- Я уж и так читаю, читаю... Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским.
Да не согласен я. С обоими...
(с) :D

По-моему ее видно невооруженным глазом. Кроме того, я высказываю свое частное мнение. Малевича я бы хотел видеть у себя на стене, а вот Ротко - нет.

Смотрите мой первый пост. Цены на Уорхола и Ротко - чистейшей воды следствие психологической манипуляции.

Да ладно Вам, здесь, я думаю, со "специалистом фондового рынка, работающим с финансовыми активами уже около 15 лет" всё уже ясно - очередной случайный "залётный" любитель "русской портретной живописи" с набором дилетантских штампов.

Вот видите, Вы только что подверглись психологической манипуляции и скорректировали своё первое сообщение. Малевич из списка "мусор" выбыл. Уже хорошо.
Но я прошу привести не голословное утверждение конечного результата Ротко Уорхал (хорошо что не Хёрст), а саму манипуляцию опишите: гипнотизёр ли на ТВ как Кашпировский вещает или ещё что.

Добавлено через 6 минут
Да похоже на то.
А сюда зачем с этим набором приходить?
vg_edger, Вы зачем на этот форум зашли? Раскрыть нам глаза что Малевич и Ротко не умеют рисовать?

Я просто решил высказать своё мнение по данной теме. Это плохо?

"...Уленшпигель так ничего не нарисовавший за положенные 60 дней, которые были проведены в пиру и роскоши, прибег к хитрости, известной нам по сказке о Голом короле. Уленшпигель сказал, что картину сможет увидеть только представитель благородных кровей. В итоге все благородные господа и дамы восхищаются пустыми голыми стенами, а Уленшпигелю удаётся счастливым образом исчезнуть вместе с причитавшейся ему наградой."

Это прекрасно.
Отрывок про Уленшпигеля это и есть пример манипуляции? Это привело к миллионным ценам на Ротко?
Если да то приём не сложный, предлагаю повторить на любом другом художнике.

Я считал и считаю, что Малевич - разводила и лохотронщик, а его произведения - мусор. Но в то же время в мире много людей, которые могут получать эстетическое удовольствие от мусора, это их право, пусть получают.

Добавлено через 1 час 25 минут
После смерти Ротко большинство его работ оказались в одних руках. Через некоторое время, после стандартной раскрутки на выставках и в специальной периодике, они периодически стали появляться на аукционах, формально от разных лиц, где и выкупались назад этим же владельцем опять же через подставных лиц и по всё возрастающей цене, владелец при этом терял комиссию аукциона, в то время совсем небольшую. Всё, тренд сформирован, далее начинается естественный ажиотаж, подогреваемый лишь статьями в прессе, что обходилось совсем недорого по сравнению с планируемыми от аферы прибылями. Это не говоря уже о том, что и аукционные дома, и специальная периодика вполне могли быть собственностью манипуляторов.

Добавлено через 1 час 59 минут
Вот статья про "Чёрный квадрат":
http://luiza-drevsholt.livejournal.com/25691.html

А вот ключевая мысль данной статьи:
"...Люди не обладающие абстрактным мышлением, не имеющие в своем векторальном наборе звуковой вектор, до сих пор не могут принять или понять картины Малевича. Этим и объясняется невозможность ощущения ими произведений, созданных человеком из глубин своего «звукового» мироощущения. Людей со звуковым вектором в природе всего 5 процентов."

Ничего не напоминает? Кому из "искусствоведов" хотелось бы оказаться в числе серых и слепых 95%, без "звукового вектора"?

"Так и пошел король во главе процессии под роскошным балдахином, и все люди на улице и в окнах говорили:

- Ах, новый наряд короля бесподобен! А шлейф-то какой красивый! А камзол-то как чудно сидит!

Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо не на своем месте сидит. Ни одно платье короля не вызывало еще такого восторга."

Это называется так: слышал звон, да не знает, где он (с). :D

Работы Ротко продавались за большие по тогдашним меркам деньги уже при его жизни.
Владелец лондонской Marlborough Gallery Фрэнк Ллойд, с которым у Ротко был контракт, один раз купил работу художника за 12 т. дол, а на следующий день продал за 200 тысяч - реальный факт, отраженный в уголовном деле и в суде, когда отсуживали картины у этого галериста, мошенническим способом попытавшийся утаить от наследников картины их отца. А вообще, цена на Ротко в мае 1970 года на рынке, когда подписывались контракты между его фондом и галереей, была в среднем в 60 тыс. за картину.
К январю 1972 года картина Ротко уже стоила 85 тыс., а к началу суда в 1974 году - 145 тыс. и публика в Штатах была потрясена: получалось, что Ллойд за четыре года "наварил" на сделке больше 1000 процентов. Купив картины у фонда в 1970 году по 12 тыс., в 1974 году он продавал их уже по 145.
Дело тянулось с ноября 71-го до конца 1975 года, Ллойд пустился в бега, попытался вывести свою американскую коллекцию из Канады в Европу, но коллецию в последний момент удалось в Канаде арестовать и в 1982 г. Фрэнк Ллойд сдался прокурору Нью-Йорка и был осужден уже по трем уголовным статьям сразу.
А вообще-то, и суд, и его решение (кстати, уникальный случай в истории юриспруденции: американский суд официально признал Марка Ротко великим художником - четыре страницы приговора были посвящены его месту в истории живописи), и показания свидетелей и экспертов выявили все схемы мошенничества и, кстати, обвиняемые как раз пытались приуменьшить цены на Ротко, хотя уже тогда эксперты говорили о будующих миллионных ценах на его произведения.

И ещё:
Понимаете?
По "deflated prices" продавали, а не "пузырь надували".

vg_edger, никогда мне не нравился Малевич, ни до квадрата, ни после, разве что супрематический дизайн на фарфоре, например.
Никогда не нравился Ротко
Никогда не нравился Уорхолл.
О каждом из перечисленных могу подробно объяснить почему именно не нравится.
И Вам не нравится, но я подозреваю, что совсем иначе "не нравится", чем мне.
Но это точно не мусор, как Вы изволили выразится.
Король не голый, но фасон его одежды мне не нравится.

Я -искусствовед. :D