))))))))))

Вы правы, французы довольно меркантильная публика - но не все, не все.

Сейчас я Вам все объясню:

1. На культурной и воспитательной работе зарабатывают не только французы. Не забывайте, что музей организует конференции,лекции и т.д. Люди слушают их, облагораживаются, проникаются искусством и возвышаются разумом - нормально, что за это взымается умеренная плата. Даже в социалистическом раю, в котором я жила, пока это благолепие мне не надоело и я не слиняла, за лекции на заводах и фабриках, которые устраивало общество "Знание" (в частностм, цикл "Музеи мира", который я прочитала с одним набором диапозитивов, о чем уже известила уважаемых форумистов), оные предприятия платили мзду, часть из которой перепадала нам, начинающим искусствоведам, что позволяло нам не протянуть ноги. Чтобы резюмировать: просвещаемый/воспитываемый платит просвещающему/воспитывающему, такова экономическая необходимость, милый АДМИН, и следовательно, Ваш сарказм беспредметен :)
   
2. Далее: в Англии бесплатно посещение постоянных музейных экспозиций, на временные же выставки вход исключительно по платным - и не особенно дешевым - билетам.
   
3. Зато метро в Париже дешевле, работает лучше, и клопов в нем нету, только вши, которые кусаются не так больно :)

Вот. Ясно? :)

вот объясните мне несведущему, в чем же ее гениальность? ну вот честно?


А поподробнее об этом можно? )))) а то лично мне эти криминальные истории неизвестны )

Гениальность в теме. В способности оценить эпоху одним кадром. Ее силу и ее порок. Апофеоз эпохи потребления. Задача большого художника (не важно, живопписца или фото) -- это найти тонкую струну, вместить в работу весь мир. Для того, чтобы сильнее упростить картину представьте членов политбюро или лучше делегацию номенклатуры среднего звена с их убогими аскетично-казеными по нынешним меркам дачками, попавшими на машине времени в какую-нибудь Мегу-Белая дача. Половину на скорой помощи увезут.

для меня такое выражение эпохи представляется крайне спорным, это больше одна из разновидностей современного искусства представить обыденную фотографию, придумать к ней концепцию и как можно дороже ее продать.
Можно и сфотографировать последствия нападения на Цхинвали - чем не эпоха одним кадром: двойные стандарты, чрезмерная жестокость, пресследование личных интересов пренебрегая чужими жизнями и мнением населения, потеря всяких моральных принципов, ужасающие последствия действий всего одного человека и т.д. Таких примеров можно придумать сколько угодно...

Извините, но концептуальной силы искусства в этих работах я не вижу.

Если это будет сопоставимо по силе с Герникой, то очень может быть. А вообще искусство не любит конъюнктурных политических и исторических сюжетов (пожалуй, окромя библейских). Не нравится 99 cent? Может напрасно ее в MOMA повесили. http://www.moma.org/exhibitions/2001...9cent_pop.html

Vladimir, это мое личное мнение. Если не ошибаюсь, это именно ее за 3 млн. продали? значит желающих много. Мне и Кунс не нравится, и Мураками, а их тоже великим искусством некоторые считают. И по мировым музеям распихивают.

Полностью согласна. именно фотографии такого плана, отражающие эпоху, будут цениться и через 10 и через 20 лет. Например, Эжен Атже - французский фотограф, камеру взял в руки когда ему было 30-40 лет, фотографировал улицы Парижа, обычную жизнь вокруг, вроде бы незамысловатые сюжеты. НО как сейчас ценятся его фото - потому что той жизни, которую он запечатлял на пленке, больше не было. мир меняется, прогресс и все такое, только у него были снимки Старого Парижа конца 19 - нач 20 века:)

Возвращаясь к Гурски важно еще добавить, что и работа получилась очень декоративная. Посмотрите на эти краски, на этот масштаб, на эту фактуру -- все сливается, превращается суть в абстракцию. В общем слишком много совпало, чтобы вещь обрела такое художественное значение. Конечно, Гурскому повезло, что именно его заметили, что работа получила столь высокое звучание. Но кому-то должно было повезти?

насчет масштаба - надо отметить, что это не один кадр. Масштабность достигается совмещением фотографий, сделанных с разных ракурсов (с небольшим отступлением). Нет такого широкоформатного объектива, чтобы можно было ТАК снять. Это своего рода коллаж, хорошего качества и с хорошим замыслом.

Интересно. Не знал. Неужели техника еще не дошла до такого? Вот, получается, завершающий технологический аккорд к выдающемуся художественному замыслу.

Добавлено через 2 минуты
Да, первая фотография, преодолевшая этот рубеж. 1,7 млн. фунтов, в 2007 году

Ну может техника и дошла, есть же объективы фиш-ай (рыбий глаз) искажающие пространство. но здесь видно что не один кадр. вот когда вы смотрите на эту фотографию разве не "бегает взгляд", сложно охватить все сразу. если смотреть на нее "живьем" то нужно отходить назад, чтобы уловить всю картину (из-за большого размера) и подходить ближе, чтобы рассмотреть детали.

Я однажды была на выставке художника по имени Джефф Уолл (Jeff Wall), который тоже, если не ошибаюсь, делает похожие "коллажи". То есть, несколько фотографий собирает в одну. Очень интересно.
может быть, здесь про него кто-нибудь уже писал, если повторяюсь, извиняюсь заранее. мне нравится то, что на первый взгляд у него обычные фотографии, только потом замечаешь, что они очень странные.
не умею выкладывать фотографии, поэтому даю ссылки

кстати, на последней фотографии, если я не ошибаюсь, настоящие мертвецыыыы... ужас

Добавлено через 1 минуту
ой, сами выложились

Добавлено через 11 минут

По поводу Петергофа, как раз вчера у меня был приятель, он работает в Эрмитаже, так он сказал, что Петергоф от государства не получает ни одной копейки субсидии, и что директор - очень большой молодец, осуществил великолепную реставрацию и поддерживает все в отличном состоянии - и все это на заработанные музеем деньги. Недавно после долгй борьбы им отдали Ораниенбаум, который находился в запустении, и теперь можно надеяться, что скоро там все засияет :)

Вообще, талант администратора для руководителя музея - это чрезвычайно важно. Директор Русского музея,, В. Гусев - тоже настоящий хозяин, невозможно переоценить, что он делает для своего музея.

Я вспомнила Ли Миллер, она после войны больше ничего не снимала, все в сравнении с военными фотографиями казалось пустым и мелким.
Специально для Вас портрет Ли Миллер работы любимого Вами Пикассо и знаменитое фото в ванне Гитлера.

Кто-то сказал, что подпись под портретом увеличивает сходство в шесть раз :)
В ванне Гитлера или ванне с портретом Гитлера? Чем знаменито фото?