мальчик явно срисован до деталей, хотя может и случай так распорядился.

Вы знаете, это довольно недальновидно так бояться интернета. ТАкие любители копирования могут сходить и на выставку, где сфотографируют понравившуюся работу и потом ее дома спокойно перепишут. Наоборот, я считаю, интернет - это возможность современным художникам показать себя и начать восхождение по горе популярности. Это дополнительная возможность современным художникам показать себя, которой раньше не было в природе, и довольно странно не воспользоваться ей.

Да, если сильно присмотреться, то центральная девочка срисована один в один.

Первая мультяшная, вторая серьёзная от Мунка что-то есть. Не знаю...
Вот один напишет Кремль, другим нельзя теперь будет? Да пожалуйста. Понятно о чём я.

Но картина другая. Девочка сильно похожа, но сюжет чуть-чуть похож. Но это не явный плагиат.

Вот , по-моему мнению , явный плагиат из ГТГ :

1) слева некто Лепорская "Женская фигура в красном" , 1932-34. Справа - Малевич "Девушка с красным древком" 1932-33. Кто у кого ?

2) На Розанову явно смахивает более поздний Ротко.

3) С месяц назад обсуждали современного художника Сутягина КВ. По мне, так он сильно похож по стилю на Рыбченкова или Ведерникова. Я так вижу.

4) Если говорить о современных концептуалистах - найдём сполошные заимствования идей, слов и логотипов.

Что есть что ? Где плагиат, а где цитата?

Лепорская ученица Малевича, поэтому это не плагиат, а развитие темы.

абсолютно верно, поэтому ее работы похожи где-то на Малевича, ибо она развивала его идеи.
То, что Ротко похож на Розанову, это давно известно. вопрос видел он ее работы или нет? но похоже невероятно.
В принципе давно известно, что все новые идеи в искусстве были придуманы и реализованы в конце 19 - первой четверти 20 .

Здесь даже дело не в конкретном случае - (где не цитирование а присвоение) это я разместила для наглядного пособия - разместила то-что имела под рукой - дело в малозащищенности творчества.

Вполне с Вами согласна -" Волков боятся - в лес не ходить " ... но делать посильные шаги в сторону художника - думаю следует. Как минимум говорить об этом и осуждать воришек. Этот сайт довольно популярен и мнение участников думаю немаловажно.

очень правильная идея! примеров предостаточно. и слух на этом рынке распространяется очень быстро, так что жизнь проходимцам мы ой как можем попортить!!!

Думаю что в произведении искусства есть какой-то особый дух, энергия, которые отличают оригинал от "вариаций на тему" .А чтобы защитить свое творчество достаточно в том же интернете размещать как можно больше информации о работах , включая даты создания произведения. Так сказать, "столбить приоритет" Но с другой стороны, в историю искусства войдет не тот, кто первый что-то сделал, а тот, кто сделал это наиболее талантливо. Выгода от "передрать с интересной картины" в основном одна- продать. Искусство художника- оригинала от этого не страдает .Это как если кто-то продает постеры с твоих работ без твоего согласия. Да и нехай, мне например все равно.

Некто Лепорская: http://artinvestment.ru/auctions/761/biography.html

Как там говорят : "Хороший ученик должен превзойти учителя". Глядя на Лепорскую, я думаю, что либо ученик был плох, либо учитель нехорош. И не надо на меня сразу набрасываться, дескать, обозвал великого Малевича плохим! Часто великие специалисты и мастера совершенно не умеют учить. А посредственные специалисты - являются великими учителями. Кому что выдала природа в награду.
И что она развила ? Просто повторила.

Добавлено через 3 минуты
Для меня она действительно "некто". Она мне не интересна, она одна из многих миллионов, хотя и висит по соседству с учителем в ГТГ. Их часто путают, если не посмотрят на картонку с надписью. Она не имеет собственного лица , судя по этим картинам. Быть может, потом она и нарисовала что-то интересное - быть может, кто покажет ?
Признаюсь, я не являюсь и большим поклонников Казимира Малевича.

Добавлено через 11 минут
Мне кажется, Вы немного зря обидели художника. В приведённом Вами примере не настолько много плагиата, нежели у моего примера от Лепорской-Малевича.

Настоящее творчество всегда отлично защищено.
Часто сам художник не в состоянии повторить работу. Конечно, если мы говорим о живописи или графике, а не о концептуальной инсталляции.

Обидела ?????..... Наверное тем что не огласила имени?
Я не собираюсь здесь доказывать что-либо - кто не хочет видеть - не увидит.

Вопрос весьма спорный по многим аспектам.

Конечно, потому-что создавая впервые - художником движет азарт, стимул рождения нового и вдохновение а на повторе это всё отмирает но для плагиата это впервые + "вдохновение" по руководству.

Добавлено через 7 минут
Несомненно но мало кто может его уловить и прочувствовать.

Может быть ... версия для размышления

Но вероятнее всего копиисты пойдут на выставку в своём городе( cтране) ,где и самим потом продавать и где больше вероятности попасться на этом. С этой точки зрения интернет удобней для них. Но всё равно у интернета больше плюсов на мой взгляд.

Причем здесь недоверие к интернету.Художник должен "высталяться" в галлереях.Делать выставки -персональные или с единомышленниками.Только в общении с людьми "в живую" можно узнать их отношение к данной живописи.

Вспоминая про подозрительные заимствования вспомнился такой пост Игоря Маркина, "окрывшего" графику Александра Юликова: http://community.livejournal.com/art4ru/127637.html И никаого интернета тогда и в помине не было :)

А вот мне не всё равно.