Игорь Гурьев, Анатолий,объяснити тогда Вы,кто такие академисты?
Понятно,что творчество Владимира Маковского,отличается и качественно от творчества Ф.Сычкова,но считать что Ф.Сычков , мое мнение, не правильно.

Если ориентироваться на ЕХР, то он второстепенный художник (2В).:):):)
А если серьезно, то в любом случае, его не отнесешь к первому ряду. А уж ко второму или третьему - какая, в сущности, разница. Если пользоваться современной терминологией, то это гламурный художник. Просто тогда понятие гламура было несколько иное. А гламурность его, на мой взгляд, заключается в том, что работы его неглубоки. Они ровно такие, какими выглядят (или кажутся, кому как больше нравится). В них нет второго, третьего смыслового слоя. Конечно у них есть другие достоинства - они жизнерадостны, светлы, лучисты, добры наконец. Что ж, это ведь тоже немало. Просто кому-то это покажется недостаточным. Но у них, несомненно, есть свой зритель и немалый.

Очень прошу извинить меня за назойливость, но всё это как-то не укладывается в моей голове:(
И тут же:
Как всё это можно понять?

Мне кажется, что авторы этих произведений одинаково наивны в своей искренней простоте или, если хотите, одинаково искренни в своей простосердечной наивности. Просто работают в разных областях. Один - в рекламном дизайне, другой в станковой живописи, ну и разная социально-политическая реальность, понимаешь ли...:)
Впрочем, сам Игорь Гурьев может быть объяснит по-другому.

Да, надо именно сегодня, в день рождения вспомнить Уинслоу Хомера/Winslow Homer (24 февраля 1836 — 29 сентября 1910).