то есть Вы намекаете, что никто ничего на самом деле не понимает? или есть те некоторые просветленные, кому удалось? А сами Вы себя к кому причисляете?

Произведение искусства-есть способ пробуждения человеческого сознания.Познать его нельзя,как нельзя познать любую трансцендентную составляющую.Как нельзя объяснить веру.Искусство не объясняет,оно побуждает к активной деятельности то,что зовется духом человека,его творческое начало.Искусство несет в себе дуализм ;материальности (изготовления), но адресовано исключительно к нематериальной форме потребления.Поэтому покупая искусство,человек ПОКУПАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ созерцания и эстетического размышления.Мыслю(абстрактно)-значит существую,а этим-то мы и отличаемся от всей остальной природы.

скажите Art-lover, а росписи в церкви - это утилитарное или нет качество искусства( я имею в виду католические церкви) и какая роль им отводилась, на Ваш взгляд, в те времена, когда они создавались?

Другими словами ("без пуговиц"):
..." То есть , "Культура"- это нечно,непостижимо трудное для вербального обьяснения и логического понимания пронизывающее (на подсознательном уровне?) акт творчества и которое интернализировалось(?) из неписаных правил"?
(правильно лия не поняла?)

Добавлено через 2 минуты
Вероник. когда они писались, наверное и понятия "Искусства" не было ( В том виде, в каком его понимаем мы)

Зы:Вспомнилось, что ренессанс был назван ренессансом лишь в 1846году... А при ренессансе ренессанс ренесансом совсем не назывался...

Если я правильно поняла Art-lover,то можно сравнить "непонимание" Искусства с "погружением" в Каббалу. Настоящие знатоки Каббалы (т.е. мудрецы) рекомендуют досконально изучить Тору (Ветхий Завет) на всех уровнях (а их несколько), прежде чем приступить к азам каббалистики, т.е всесторонне подготовиться к получению высшей мудрости. Популяризаторы (аферисты) говорят: не надо заморачиваться Торой, мы вам и так все объясним на пальцах - это довольно просто и всем доступно.
Чтобы прийти к уровню "непонимания" Искусства, надо, по меньшей мере, это понять. Более того, мудрецы, они же просветленные, они же посвященные, считают, что Каббала далеко не всем доступна, что на самом деле так. Например, женщинам, в силу их психофизиологических особенностей, серьезное "углубление" в Каббалу противопоказано, равно как и многим мужчинам, которые для этого просто не созданы.

Это очень древнее утверждение, философия, мудрость.

Добавлено через 2 минуты
Думаю это ответ на Ваш вопрос :):

Как правило, проблемы с социальными коммуникациями и головную боль. И еще - смотрите у Экклезиаста.

Прсветленные не понимают. Свое отношение к миру они определяют в разной образной форме (вИдение, пребывание в потоке и т.п.) - но всегда с оговорками, что в словах качества просветления невыразимы. Понимание - личностное ощущение. Просветление - неличностное состояние.
В штате просветленных не числюсь, в профсоюзе гуру не состою. :)
Veronic, Вы не корректно сформулировали вопрос. Nata Вам частично ответила. Росписи в церкви утилитарны.

Никуда я не записывался.
И полагаю, что джентльмена может занимать состояние почек другого джентльмена только тогда, когда он спит под нарами другого джентльмена. Или если он по профессии uriolog.

Где-то в этом направлении. Но без пуговиц будет расстегиваться. Серьезно.


Дамы и господа, Если мы поймем все сегодня, то что будем делать завтра? :))
Спокойной ночи.

Это никак невозможно,можно приблизиться к пониманию,и то, отдельных частей.Тоже самое есть и в исламе,где говорится об узкой группе людей,и на массы,которая способна лишь на поверхностные знания,на восприятие лишь того,что телесно. Я вот подумал,а сколько же людей умирают банкротами?

Человеку не возможно, Богу же все возможно.
Будем посильно стараться.

А в чём, собственно, обман? Если Вы считаете, что «постигать искусство с помощью мышления = редуцировать его к мыслительным процессам», то объясните, пожалуйста, «с помощью» каких других процессов, если мы исключаем «мыслительные», мы можем постигнуть искусство? Назовите эти процессы, пожалуйста. Очень интересно…

В «философской среде» много дискутируемых вопросов. Вопрос «понимания» не является самым сложным и запутанным из них. Зачем пугать людей «мраком непонимания», сложностью вопроса и «обрушением» форума? На самом деле всё не так страшно, а представления о «понимании» расширялись в процессе развития философии, психологии и лингвистики. И коль скоро Вы свой первый и главный тезис построили, используя именно это понятие, то прояснение этого вопроса мне видится ключевым и вполне логичным в этой теме.
Вы утверждаете, что понимание произведения искусства и постижение его посредством мышления (что, по сути, одно и то же) невозможно или носит ограниченный характер. Я утверждаю, что мышление - это основополагающий процесс (т.е. без него постижение невозможно) в постижении произведения искусства человеком. (Понимание - это образующий компонент мышления и поэтому неотделим от него)

Понимание – это именно процесс. И ничем другим оно быть не может. Процесс безо всяких условий. Когда Вы говорите, что Вы «поняли», то это означает, что Вы включились в определённый мыслительный процесс. А результат процесса, не обязательно осознаётся субъектом во всей своей полноте.

Я очень извиняясь, но откуда Вы это взяли? Этой бессмыслицы я не писал. И ничего близкого по смыслу к тому, что Вы написали, не утверждал. Я написал это:

А это имеет другой смысл.

Вот об этом, пожалуйста, подробней. Очень интересно понять…