Слова Дега больше похожи на ворчание. Кстати, это не он лошадей рисовал в промышленных количествах по заказу дилеров?

Vladimir,Дега-лошадей?

И лошадей, и жокеев, и скачки -- не одних же балерин :)

Правда, рисовал, и рисовал замечательно. А Скачки в Эпсоме вообще по-моему шедевр.

Но вообще спор этот немного пустой. Конечно, настоящий художник и не может не писать и пишет для себя. Конечно, его радует прежде всего одобрение себе равных.

Но мне помнится, был один такой поэт, знаете ли, он сказал: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" - ведь художнику тоже надо кушать :)

Скачки- да,помню,да-лошадки с жокеями,да.

Это заблуждение ,все практически художники думают о том как заработать,как прокормить семью (я работаю с ними уже 20 лет),и сейчас тем более.Слова Ренуара,Дега это просто красивые слова,далёкие от действительности.
Нищета это не обязательные условия успешности художника,скорее наоборот.
Саша не понял твою мысль,Ростропович и Вишневская под государство не ложились,просто решили продать коллекцию через аукцион и всё.(То что Усманов купил целиком,и передал государству,Раст.и Веш.здесь не причём).
Вишневской наплевать было кто купит,государство,один человек,сто.Её интересовала только цена,цена Усманова её устроила.
Не смеши Саша,"уследит" с 1925-1970,Россия эшелонами продавала за рубеж живопись,коллекции из ведущих музеев страны.И заметь,государству эти коллекции не принадлежали ,на 90% всё было ворованное у частных коллекционеров, их родственников.Так ,что о государстве (особенно советском),лучше помолчим.

Женя, "лечь под государство" не значит "подарить", не важно как коллекция приобрела статус "государственной". Чьи-то собрания выкупают, чьи-то нет.(Шилов)
А частные коллекции в музее Зильберштейна ? Что их тоже выкупали ?


Ну а как не продавать, когда главный лозунг был "грабь награбленное"?
Надо сделать так чтобы такие зюгановы больше к власти не приходили.

Совершенно с Вами согласен, но я этого и не утверждал. Я хотел лишь сказать, что к коммерческому успеху или неуспеху надо относиться спокойно и не делать трагедии из того, что тебе заплатили 10 000 руб, а не 10 000 долл.

А я, все-таки, склонен больше доверять мнению людей, которые своей жизнью и творчеством доказали, что кое-что умеют.
Этот же поэт сказал также: "В других землях писатели пишут или для толпы, или для малого числа. (Сии, с любовью изучив новое творение, изрекают ему суд, и таким образом творение, не подлежащее суду публики, получает в ее мнении цену и место, ему принадлежащее). У нас последнее невозможно, должно писать для самого себя.":)))

а вот интересно, если представить, что художник обеспечен с младенческих лет, что ему не надо думать что кушать завтра и за сколько и кому продавать свои работы, он может полностью сосредоточиться на своем творчестве и узнаем ли мы о нем? зачем ему что то продавать, если у него уже все есть?
на мой взгляд, всегда было три вида художников:
1. которые были сосредоточены только на своем искусстве, и влачили жалкое существование;
2.для которых главное было нарисовать коммерчески выгодные вещи, независимо интересно им это было или нет;
3. своеобразный гибрид 1 и 2 видов, рисовали подходящие для продажи вещи, чтобы иметь возможность рисовать "для себя".

Есть тому примеры--Тулуз Лотрек, извините, сразу что пришло в голову, уверена, их можно много еще добавить.