Да, конечно экспертиза отличит, но Вы то нет....к тому же эксперты бывают нечестными людьми...

ну вот как раз в ультрафиолетовом и инфракрасном излучениях я немного плаваю:)
а вот с подписями хотел бы более детально разобраться...

Скоропостижное заявление, можно даже сказать смелое...
Только вот ошибочное.

так кто же все-таки сможет по представленным подписям раскатов провести мастер класс?:)

А в чем ошибка, я не эксперт, могу тут ошибиться...

Уважаемый vyadem! Я считаю что при атрибуции живописи надо рассматривать весь комплекс признаков принадлежности (перечислять не буду).Руководствоваться только аутентичностью подписи - ошибка.Подпись подделать легче чем живопись.Если дело упирается только в подпись -её надо сравнить с образцами подписи предполагаемого автора.Но...обязательно на работах ,совпадающих по времени написания.Всё это требует определённого времени и если продавец начинает нервничать - пусть идёт себе с миром дальше.
На заказных работах подписи ставились сразу после написания - краски смешивались и нарушалась структура мазка на живописной поверхности.Иногда подпись делалась оборотной стороной кисти по живописному слою (в тесте).Это самые простые случаи. Если подпись ставилась по подсохшему полотну - краска подписи адгезируется (взаимное поглощение) в красочный слой.Это тоже хорошо видно при определённом опыте. Часто художник подписывал спустя несколько лет после написания - это самый тяжёлый случай .Здесь надо знание особенностей почерка автора.
В каждом конкретном случае есть свои нюансы и должен быть свой подход.Универсальных советов здесь, увы,нет.

Пройти на форуме курсы ликбеза- по подписям-это самообман.Каждый художник в определенный период своего творчества ставил подписи и "по сухому",и по "сырому" красочному слою.Первая половина 19 в,почти все ставили "по сухому",третья чертверть 19 века встречаются и такие и такие.Последняя четверть 19 в,в основном по "сырому",исключение только академическая живопись и ее последователи.Как только началась эпоха рельефной живописи,быстрой и ушли от технологии написания в академической манере ставили только по сырому.
Подписи у художников могут быть нанесены "по сухому" и лежать на лаке,а могут "висеть".
Все это нужно смотреть воочию,иметь базу подписей художника и сравнительный материал по периодам творчества.
Василий Суриков ставил подписи только по "сухому"и притом по лаку.
Все нужно видеть.

Поделиться опытом - не значит преподавать на курсах ликбеза.Не против такой постановки вопроса?Судя по Вашему сообщению - нет!Спасибо за полезную информацию.

Уважаемый Vyadem,моё мнение,что подпись на картине оригинальная(поставлена автором),буквы которые написаны с продавливанием красочного слоя,попали в толстый красочный слой,и поэтому явно видно ,подпись поставлена ещё по недосохшему красочному слою.

Очень благодарен Всем за ответы...хоть вопрос был из области "для начинающих", но почерпнул много новой информации!
Полностью согласен с Вами ВЯЧЕСЛАВ, на счет
надо конечно прежде всего начинать со стилистического анализа и заканчивать, если понадобится, рентгеном и т.д. (все зависит от работы).