Видимо, эти эксперты не обладают методикой исследования связующего.

Лен-Гор,
Конечно могут. Просто во ВНИИР из реальных технологов только Писарева Светлана Алексеевна осталась, она же во многих лицах в НИНЭ и Репина, но она определяет только пигменты. Связующее она делать не умеет. И во ВНИИР нет специалистов, которые могут сделать комплексное технологическое исследование, отсюда и 50 лет:-) Есть еще какой-то свободный эксперт по связующему на рынке, но это выше добра и зла:-)

Говоря о проф. в ГосНИИРе я именно Писареву С.А. и имела ввиду.
По связующим, спасибо, учту.

Кстати, сколько стоит подобное исследование для точного определения времени создания произведения в АртКонсалтинге?

Лен-Гор,
Комплексная технологическая экспертиза 27000 руб. Две недели. До конца сентября акция - 20000 руб. Пароль" от Лукашина":-)

Да, краски 50-х, 60-х, 80-х были постоянно одинаковые. Но после 80-х исчезли свинцовые белила... Кроме того, постоянными разбавителями на палитре был "тройник" - смесь пинена, масла и лака. Это было рекомендовано художникам давно специалистами изучавшими технику живописи. Считалось, что такой состав больше всего приближен к основному связующему масляных красок. Так писали учителя 50-х, потом их ученики, потом ученики учеников... Но после 90-х хлынули на прилавок краски всевозможных производителей и новых составов. Одновременно продолжали продаваться залежи прежних изготовителей и многие художники даже "охотились"за ними, т.к. качество отечественных красок было очень хорошим.
Темпера же перестала быть казеиновой и если подмалевок или грунт протирался темперой, то можно датировать, она в тюбиках не сохранялась долго, как масло.

У связующего есть еще и возрастные характеристики, безотносительно его состава, которые достаточно точно определяются, причем на эти характеристики нельзя физически воздействовать (специально сушить или загрязнять), все равно возраст будет достаточно точно определен. Визуально работа конечно будет выглядеть старой, если в связующее добавить смывку, работу высушить и деформировать, чтобы появился кракелюр, но технолога этим не обмануть:-)
Самые сложные подделки на моей памяти - это "перелицовки", когда возраст и стилистика соответствуют автору, изменена лишь подпись. Вот это технология не поймает, определит вмешательства, определит, что подпись нанесена позднее, но как вы знаете, наличие или отсутствие подписи, если она не одновременна живописи, в 95% случаев ни о чем не говорит.

По поводу подписи:-)
Все наверно знают шутку: "Несмотря на фальшивую подпись"Шишкин" у Вас действительно работа данного автора."
Чаще всего авторы не подписывают свои работы, примерно пять процентов наследия подписывается в тех случаях, когда работа предназначена для выставки или пишется кому -то в подарок. Не секрет, что картина с подписью лучше продается и вызывает меньше вопросов. Таким образом, с последней трети двадцатого века, многие картины были подписаны, но естественно, не самим автором, а реставраторами, умельцами или наследниками.
По этому, сличать подпись с эталонами, как делают многие наши эксперты, по меньшей мере бессмысленно, у реставраторов и технологов этот процесс вызывает лишь снисходительную улыбку, особенно в тех случаях, когда позже оказывается, что подпись нанесена по сухому красочному слою или еще хуже по лаку.
Сличение подписи это вообще антинаучный процесс, так как любой эксперт занимающийся подчерковедческой экспертизой вам скажет, что для сличения необходим как минимум абзац текста, а вовсе не одно слово или тем более инициалы или некая закорючка.
Подпись можно считать подлинной и брать ее в расчет, если она нанесена по сырому или полупросохшему красочному слою, во всех остальных случаях, она в расчет не берется, а как мы понимаем, остальные случаи это 95%.
Основной массив подписей на рынке нанесен значительно позднее и лежит по сухому красочному слою или по лаку. Часто, даже с помощью лупы можно заметить, как краска подписи затекает в кракелюр (трещинки) красочного слоя. Иногда, встречаются "умельцы", которые размягчают красочный слой перед нанесением подписи, но этот факт благополучно выявляется экспертами технологами , путем проведения анализа проб, отобранных с подписи. Так что подпись это приятный, но чаще всего бессмысленный бонус к купленной Вами картине.
Ниже вы можете лицезреть фрагмент подписи увеличенный с помощью микроскопа, нанесенной по сухому красочному слою. Такая подпись авторской считаться не может. Юридически и фактически, даже если она нанесена автором, доказать это, кроме как архивными данными, фотографиями или личными заметками не возможно.

Рис. 1

Добавлено через 2 минуты
Для сравнения. Фрагмент подписи, увеличенный под микроскопом, нанесенный по сырому красочному слою. То есть авторский.

Рис. 2

Кроме того, химический состав и возрастные характеристики подписи так же легко определяются.

Экспертиза как страховка ваших инвестиций в искусство»
 

А вот еще одна экспертиза от галереи «Старые годы»

Картина Пауля Франкена была выдана за работу Л.Ф. Лагорио,


ЛАГОРИО Лев Феликсович
НА КАВКАЗЕ. КАЗАЧЬЯ ЗАСТАВА. 1882
Холст, масло 66x115

Авторство Л.Ф. Лагорио подтверждается.

Картина имеет музейное значение.

Чурак Г.С.
Гладкова Л.И.
---
Каталог подделок произведений живописи

Часть 1, стр 106

http://issuu.com/stolenart.ru/docs/catalog_1

Уважаемый Art Consulting, рада, что Вы снова с нами! Хоть есть с кем поспорить...

Про провенанс особенно. Ведь для Вас же не секрет, что в Европе именно провенанс является главным подтверждением подлинности работы, а за технико-технологическими экспертизами обращаются единицы. Вот если бы мы ТОЖЕ ВСЕГДА жили в правовом государстве, то и у нас не стояло бы такой дорогостоящей проблемы.
И про экспертизу подписи тоже не согласна. Такую экспертизу должны проводить хоть по инициалам, хоть по закорючкам - если автор так подписывался - по эталонным образцам. Абзац текста для экспертизы нужен для экспертизы почерка, а это немного из другой оперы (ну например, в дарственных или иных надписях на графических работах)

Это не совсем так, вернее почти не так.
На европейских аукционах средней руки, 99% работ, в продаже, без какого либо намёка на провенанса.
На Лондонских аукционах реальный провенанс это редкость, вернее исключение.
Такой провенанс, как " из частной коллекции, из Германии", "из коллекции бельгийского фабрикант", " из виллы из Штутгарта", не являются провенансом вообще.
Всё намного проще, покупатель смотрит на живопись сам или просит посмотреть знатока.
По известным/дорогим художникам очень много открытой для доступа информации для сравнения и анализа.