А если этот период у Кирико окажется самым лучшим?:)

Ну и что это изменит?
Я, собственно, и исхожу из гипотезы, что этот период Кирико - лучший.
Стало быть, лучший период Кирико несравнимо лучше всего, что напекли эти психи - и это уже аксиома, в доказательствах она не нуждается )))

LCR, почему у Вас к ним такое отношение, расскажите, svp :)

И вывод из этих гипотез с аксиомами Вы сделали парадоксальный :

Потому что я, Ира, люблю живопись, а у них - за исключением Магритта, которому все-же удалось создать какой-то онирический мир - живописью и не пахло, один вымороченный, натужный анекдот. Очковтиратели и халтурщики.

Не зря над ними подсмеивались все, кому не лень :)
Правда, в коммерческом плане с нимх можно только брать пример - именно в этой области у них был настоящий талант.

Дали, например, в 1920-е гг. пошел к Фрейду - показать свою продукцию и заручиться одобрением психоаналитических дел мастера - для бизнеса это было бы очень недурно, сразу можно было бы цены процентов 30-40 увеличить. Но факир был пьян, и фокус и подсознанкой не удался: Фрейд сухо объяснил усатому прохиндею, что подсознательное он ищет (и иногда находит) в нормальной живописи, а сальвадоровские выдумки его совершенно не интересуют.

Уважаемая Нана, Вы все-таки очень субъективны. Дельво, Пикабиа, Домингес, Танги, Матта точно не заслуживают таких слов. Да и лучшие работы столь нелюбимого Вами Дали типа "Открытие Америки Колумбом" или "Охота на тунца" на мой взгляд иначе как шедеврами назвать нельзя.

Мой милый йцукен :)

Никаких претензий на объективность у меня нет, я выражаю исключительно свое мнение.

Лиана, оно у Вас слишком категоричное. я понимаю, кому-то и импрессионисты не нравятся, но это же не повод называть их очковтирателями и халтурщиками. У каждого свой вкус, что-то может нравится, что-то нет, но так безапеляционно поливать одно из самых известных и признанных направлений в мировом искусстве, на мой взгляд, как минимум, неэтично. Напомню Вам, что и над Ван Гогом и над Макке и Пехштейном тоже посмеивались очень многие...Но они же были гениальными художниками...Всмотритесь в работы, что я пригалаю ниже, может Вы измените Ваше мнение...

Несмотря на свою всеядность и толерантность, тоже не выношу сюрреализм.
Но скажу больше, Кирико тоже не "цепляет" (почему - одному Богу известно) – любопытно, не более…

Сюрреализм мне нравится как идея (совмещение сна и реальности ) но по моему мнению это понятие идеально воплотил Босх , весьма иллюстративно Гойа - серия офортов «Капричос» ....
За этим стилем скрываются многие бездарности и люди совершенно не смыслящие в искусстве. Этому весьма и весьма способствовали Дали, Магритт, Эрнст и т.п.... Я не люблю этот сюрреализм в их понимании и на их подносе. Не могу смотреть на уродливо исковерканные формы - будто подгнившего тела, не привлекают также весьма бедное цветосочетания (о живописи конечно-же речь не идёт), надуманность и соревнование в "фантазийности" бьёт в глаза своей вульгарностью...

Сюрреализм это некий соблазн и многие "прячутся" в нём как страус в песке, совершенно забывая что их суть всё-же видна.
В искусстве лишь творчество должно быть безмерным - остальное измеряется весьма чувствительными весами тем более в сюрреализме.

Те художники которые смогут посмотреть на сюрреализм в непривычном, не нашумевшем свете - имеют шанс создать нечто стоящее.

Добавлено через 1 минуту
Меня так-же :)