все так.. и то, и это (вернее, все не так)) Вот, как Бородина ничего из этой очевидности не видит?

Нет в этом лице, во взгляде духа Того времени. Мордочка современная какая-то вышла.

Простите, какие ко мне вопросы? Не я автор произведения. Не я выставил его на обсуждение. Не я проводил сравнительный анализ.
Поскольку однажды г-жа Бородина помогла мне с правильным предметом КПВ, то я не упустил возможность выслушать ее авторитетное мнение и по данному произведению.

Михалыч, без упреков к Вам!
В порядке диалога, и не более.

Портрет мне не понравился.
По след причинам:
претензии в основном к рисунку.

1. Мочка уха. У Мары ( наверное, не тактично,сорри) она "пропорциональная" или даже "широкая",
а на портрете - "редуцированная".
Редуцированность мочки уха - вещь нечастая, по медицинским представлениям считается признаком не очень,
а иногда связывается со слабым умом( в отличие как раз от больших мочек).
Вряд ли художник случайно упустил форму мочки уха своей жены.

2. Форма лица - у Мары - прямоугольная, на портрете - треугольная.

3. Прическа. У Мары - это что-то воздушное, какие-то "начесы", на портрете - скорее плотная "папаха".
Я имею в виду не ощущение от прически, а именно ее дизайн.

Это объективные отличия. Есть субъективные, но неохота в одном посте(посту).

4. Насчет воротника-стойки полностью согласен.

А вот живопись акварельная - исключительно культурненько сделана.