Благодарю, Amateur, за очень интересную информацию. К сожалению, иллюстрированного каталога ДГ у меня нет.
Ниже (pict.5) - воспроизведение одного из находящихся в Дрездене вариантов Христа Рени - это уже не вглубь, а вширь темы.

Прозвучавшее в 1-м посте "не нашел в сети именно этот вариант картины" пока остается в силе: подразумевалась особая экспрессия образа Христа, повышенная по сравнению с дрезденской версией, несколько иное выражение лица и своеобразный колорит. Если это самостоятельная интерпретация автора работы, то ее нельзя отнести к числу неудачных.

И хотя главный прототип найден, тем не менее остаются вопросы.
1. Обычно целью копииста является точное следование оригиналу. Хорошая копия всегда ценится больше, чем посредственная вариация. Допустим, наш копиист работал в Дрездене. Тогда зачем он отступил от "канона"? Если бы проблема шла от кривых рук, то мы имели бы на одном холсте сразу и плохую копию и плохую картину. Но картина не выглядит плохой, а отступления от оригинала не портят его, и даже могут рассматривать как определенный вклад в иконографию сюжета.
2. Если художник - итальянец, могла ли быть у него достаточная мотивация для путешествия в Дрезден при том, что работы Рени можно было копировать в родных пенатах?
В июле 2008 на торгах Кристи была продана картина Рени, имеющая сходство с пропавшей дрезденской - http://www.christies.com/LotFinder/l...jectID=5101816 . Может быть, в 19 веке в Италии были известны копии, более близкие к дрезденскому варианту и послужившие прототипом?
Нельзя, наверное, совсем исключать и такой вариант: итальянский художник, имея на руках эстампы или ручные копии дрезденского извода, использовал в качестве материалов для работы над созданием своего варианта картины Гвидо Рени, находящиеся в Италии. На одном английском сайте мне попалось мнение о том, что на иконографию массовой печатной продукции, восходящей к Ecce Homo Рени, оказала воздействие и картина его современника Гверчино (см. изобр №6).

(Redbor, как и всякий человек, Вы имеете, конечно, право датировать картину 2-й половиной 20в., и даже началом февраля 2011. )) Такие гипотезы я не буду комментировать: пароксизм скепсиса в антикварном деле лечится только рентгеном, ультрафиолетом и химией. )) Моя задача - по возможности прояснить ситуацию и помочь владельцам определить перспективность работы с этой картиной. Если бы я не знал их как людей исключительно порядочных, то не было бы и этой темы. Напомню, что картина прошла недавнюю реставрацию, целью которой было не состарить, а освежить холст.)

В изо-приложении - чтобы раздвинуть рамки темы - привожу некоторые варианты сюжета "Се человек" кисти Рени и некоторых его последователей

#1 и 2: Гвидо Рени. Ecce Homo (картина и фрагмент) из Galleria Nazionale d'Arte Antica Rome, Italy.
#3 - Гвидо Рени. Иисус в терновом венце. Эскориал, Испания. (Real Monastero de San Lorenzo, El Escorial).
#4 - Гвидо Рени. Иисус в терновом венце. (картина, проданная на аукционе Кристи в 2008).
#5 - Гвидо Рени. Иисус в терновом венце. Ок. 1636-1637. Дрезден, Gemaldegalerie Alte Meister, Staatliche Kunstsammlungen.
#6 - Гвидо Рени. Ecce Homo, ок. 1639. The Fitzwilliam Museum, UK.
#7 - Guercino. Ecce homo. Мюнхен, Старая Пинакотека.
#8 - Иисус, увенчанный терновым венцом. По Гвидо Рени. Лондонская Национальная галерея.

Привожу также 2 ссылки на результаты продаж картин с подражаниями Рени.
http://www.christies.com/lotfinder/l...jectID=5279221
http://www.christies.com/LotFinder/l...jectID=5294428

И еще остается вопрос. Стоит ли советовать владельцам картины тратиться на экспертизу картины? Предположим, заключение определит середину 19 века. Существенно ли цена этого полотна превысит расходы на экспертное заключение? На какие критерии, прецеденты, аналогии можно опереться в оценке?

Да, конечно.
Но, глядя на свежие краски и новую живопись на фото, вряд ли кто-либо подумает о 19 веке...
Хотя, я безусловно, верю вашим словам, что картина привезена из италии в 1860-х