Удивительные, оказывается, дела творятся на 191-й странице.
Похоже, прав был Иван Андреевич Крылов: "клеветники в аду почетней змей".
Последний пост Хмелева : пример лжи от первого до последнего слова. Удивительно мне: какой же звериный страх надо испытывать перед властьимущими московскими покупателями нетленки, чтоб публично врать и сейчас-? Врать после 15 (!!) месяцев суда, в котором ВСЕ аргументы Васильева были внимательно выслушаны, были тщательно изучены, оценены. И опровергнуты.
Бороться с клеветой-дело времязатратное. А времени у Васильева в избытке, т.к. всяко отдается обслуживанию личных интересов. В отличие от его оппонентов (на что и расчет).
Но нелениво продемонстрировать 1 (один) пример того как Хмелев с другом Васильевым АА подтасовывают факты

kmelev утверждает: "Баснер продает подделку, изготовленную с эталона, который когда-то принимала (подпись имеется), которую публиковала в каталоге (она составитель, автор предисловия, на обложке каталога картина Григорьева)"

Вот Вам каталог: обложка, сведения о составителях,вступительная статья Е.В. Баснер, страница с каталога с произведениями Б Григорьева

И как пример подтасовки Хмелевым фактов на АИ:
Утверждение Хмелева вроде бы правильно :"Баснер- составитель каталога".
Да, составитель.
Но нюанс есть: одна из 14-ти (!) составителей.
Есть разница-?
Единолично исследовать собрание, или же по заданию дирекции написать вступительную статью-? (где даже имени Григорьева нет- т.к художник был тогда на периферии интересов автора статьи )
Есть ли разница :
быть "составителем" каталога , или быть одним из 14-ти составителей, каждый из которых занимался своим кругом авторов, своими техниками (кто живописью, кто рисунком)-?
Череда свидетелей показала, что изучением темперы Григорьева занималась иная составитель каталога- Е.Н. Селизарова.
Эта тема до молекул была изжевана в суде.
И вот -опять здрасьте.

Sevrov7, отвечу и Вам на тему так занимающих Вас комиссионных, которые не вернули Васильеву. Отвечу совершенно не с точки зрения буквы закона, так как Вас же нравственность интересует,- согласно Вашему же неоднократному заявлению.
31 января 2014 Елена Вениаминовна была арестована и заключена в СИЗО. Вплоть до 17 мая 2016 она находилась сначала под домашним арестом, затем под подпиской о невыезде. Она была лишена прав свободного человека, лишена работы и заработка, 15 месяцев была подсудимой, при обыске её лишили компьютеров, в которых находилась вся база, необходимая для профессиональной деятельности. Были проблемы с медпомощью. Отвратительно искать здесь цитаты из Хмелева, где он самоудовлетворяется констатацией факта, что это время было не лучшим в жизни Баснер. Он в простоте не ведает скольких людей отвратил от себя потиранием ручек о нелучших временах Баснер

(и так уж не зарастала во все время процесса тропа друзей Васильева, которые сообщали, что Васильев совсем не тот, кем хочет казаться, и наперебой пытались обсмеять образ рыцаря правды, и сообщить разнообразные пикантные факты из жизни "честного" арт -дилера АВ. Это так , к слову.)

Оттого я лично считаю, что -наоборот- должен Васильев заплатить Баснер за ложный донос на неё, за травлю в прессе, за посты на всех доступных сайтах под псевдонимами, за клевету, за попытку замарать имя и физически изничтожить. А не наоборот.
А если обсуждать конкретику, то уж надоело писать, что Васильев денег от Баснер не хотел принимать. Так он постулировал. Но и комиссионные-то не от Васильева Баснер получала, а вовсе от Шумакова (по его доброй воле. Он честно- интеллигентно "поделился" долей прибыли на радостях от гешефта- как премию выдал -по доброй воле- по результатам удачной для себя сделки. Где тут место возврату Васильеву? Шумаков и должен вернуть всё, что он получил сверху. В том числе ту сумму, которую распредедил безо всяких сторонних условий, а лишь по своему усмотрению)
Но это только если рассуждать на тему кто -кому должен по понятиям.
А раз Вы, Sevrov7, печетесь о нравственном, -то о нравственном я Вам выше изложила.
Но будь я на месте оправданной- точно вменила бы иск Васильеву. Не страдаю т.к. непротивлением злу.
И с радостью использовала бы в исковом заявлении теперешние посты хмелева на АИ, с его неизменным ай-пи. Клеветы рассылалось с того же ай-пи: не покладая пальцев, во все концы, во всё время процесса, в наивном убеждении о безнаказанности

Почему Шумаков "по доброй воле"не поделился со мной или с вами? Думаю потому-что от нас никакой пользы в продаже фальшивки не было. На мой взгляд,вы перепутали правильный ход событий,который должен был состоятся.
На ваш взгляд правильная последовательность:

1)Баснер "узнала",что Григорьев это фальшивка
2) Баснер не собирается возвращать Васильеву ни копейки
3) Баснер 15 месяцев страдает
4) Баснер за это обижается(как говориться:была бы причина:)) и считает(по вашему),что уже Васильев должен ей денег(а раз он такой сякой) тем более ему не надо ничего возвращать.

На мой взгляд правильная последовательность такая:

1) Баснер "узнаёт" что Григорьев подделка.
2) Баснер отдаёт Васильеву все полученные от сделки деньги и помогает вернуть остальные
3) Баснер не страдает
4) Васильев госпоже Баснер торжественно возвращает поддельного Григорьева.Страданий нет.
5) Страдает только "писатель Ван Хельсинг",т.к. нет скандала, нет заработка.

хеппи-энд!


На ваш вкус какой вариант правильнее и честнее?:)

Sevrov7,
"на мой вкус" правильнее и честнее"было бы дать себе труд ознакомиться с материалами дела. Хотя бы: вдумчиво перечесть 191 страницы этой темы, извлекая из них факты. Но это -труд. Вы же декларируете одни лозунги.
Ваша "правильная последовательность" говорит лишь о том, что со всей историей Вы знакомы понаслышке, и отродясь не вдумывались в неё: ни в хронологию событий, ни в показания сторон процесса..
И последнее.
Я-не Баснер. ни тень её, и даже не "подружка " (тут копирайт Кирилла Сызранского)
Пишу от себя, то что думаю именно я. Не надо передергивать, приписывя мои суждения Е.В. Баснер.
Тень у нас тут одна, васильевская, -обитает. Иные тени густой не отбрасывают и чужими именами не подписываются

Есть такие вурдалаки и человеки-невидимки, что и вовсе никакой тени не отбрасывают. Пересекают границу без предъявления паспорта, незамеченные ни на одном пункте пропуска и материализуются уже в СПБ. А присвоенные ими чужие деньги просто растворяются в воздухе..

А другие вурдалаки съев чужие деньги, просто делают вид что не помнят ничего из того что было бы им не выгодно.

А может этот окаянный Васильев сам себе продал фуфляк и решил честнейшую замордовать?

А в чём на ваш взгляд состоит безнравственность торговли иконами? И чем это занятие безнравственнее торговли, к примеру, картинами, мебельными гарнитурами, х/б носками, поминальными свечками или золотыми перьями?

Высокий стиль гнилой питерской подворотни. Постыдились бы.

Торговля иконами ничем не нравственнее или безнравственнее торговли любым иным товаром, в частности, картинами (хотя работу лже-Григорьева Васильеву продал Шумаков, а не Баснер, но Баснер сказала Шумакову, что считает ЭТО подлинным отличным Григорьевым, и суд признал, что ока сказала это без умысла обмануть покупателя).
И коль скоро сейчас торговать разрешено законом, а спекуляцией я именую это в полемических целях, в память об СССР, то я ничего не имею против этого законного занятия.
Только вот когда торговцы, продающие с прибылью, то есть дороже, чем приобрели сами, начинают учить кого-то нравственности и рассказывать, какие поступки хорошие, а какие плохие, и вообще как надо себя вести, - вот это выглядит странно и комично.
Ну в надежде на что Вы пытаетесь вразумлять Баснер, которая этот ресурс даже не читает? Она все равно поступает так, как считает нужным. А Вы здесь тренируетесь, поддакивая Васильеву. Да и не очень зная, как дело-то было.

Деньги Васильеву должен вернуть тот, кому Васильев деньги передал - а это Шумаков. Я полагаю, что Шумаков деньги Васильеву вернул, в частности, и по этой причине став свидетелем по уголовному делу, а не обвиняемым. И вот Шумаков, только он, имеет право требовать с Баснер после возврата денег Васильеву те 20 000 долларов, которые Шумаков сам, добровольно отдал Елене Баснер в качестве благодарности за выгодный гешефт.
Так что, если Вам невмоготу, то учите Шумакова, как ему жить и работать дальше. Он Вам социально и профессионально ближе: он покупает и продает, в частности, Васильеву.