— Одно дело — влияние на цены арт-рынка, другое — подделка музейных вещей, как это произошло в деле Баснер: ведь Елена Вениаминовна продавала Андрею Васильеву копию с музейной работы, которая никогда не покидала музейного хранения!
— Тут я полностью на стороне Васильева, уверен, что эта продажа — сознательная акция, не верю, что профессиональный человек мог вдруг совершенно забыть вещь, которую видел не один раз.
— Что делать в такой ситуации?
— С моей точки зрения, таких сознательно лгущих, с позволения сказать, искусствоведов нужно сажать.
Несколько раз, когда определял подделку, просто забирал вещь, не отдавал ее и не платил — и мне перестали приносить фарфоровые подделки.

— У нас посадили хоть одного искусствоведа?
— Нет, и это очень плохо, но это не моя работа. В последние годы, кстати, во Франции идут процессы над продавцами поддельной антикварной мебели, там их сажают. Во Франции продажа подделок — серьезное уголовное преступление. В Германии идет несколько крупных процессов, в частности, по делу галереи SNZ в Висбадене, в которой найдены 1700 подделок русского авангарда у различных дилеров. У нас, к сожалению, этим всерьез не занимаются.
— Елена Баснер и ее защита стояли на том, что искусствовед имеет право на ошибку…
— Меня никто не переубедит, весь мой опыт показывает: действительно профессиональный искусствовед не может забыть картину, с которой он когда-то работал. Искусствоведы высокого уровня не ошибаются, они могут на подлинное сказать — фальшивое, примеров наоборот я не знаю. Не знаю примеров, когда реально квалифицированные люди ошибались, если только это не было сделано намеренно. Забыть картину — так не бывает! Да и все материалы дела Баснер на это указывают. Искусствоведы, которые подписывают фальшивки, делают это сознательно — когда не дорожат репутацией. Мы все знали, кто в Третьяковке давал реальные экспертизы, а кто подписывал фальшивки. Я уже назвал имена экспертов Третьяковки Марии Валяевой и Иоланты Ломизе: когда на рынке появлялись работы с их подписями, все знали — это, скорее всего, фальшивка. А дело Васильева надо довести до Верховного суда, отступать нельзя.
— Как вы относитесь к тому, что музеи делают экспертизы для частных лиц?
— Не вижу в этом ничего плохого. Музей — солидная экспертная организация, если она серьезно относится к выдаче экспертиз — почему бы и нет?
Отвечать должен конкретный человек. Даже если экспертиза дается от имени музея, ее подписывают конкретные люди.

— Но в случае ошибки кто должен отвечать — музей или эксперт?
— Нет, отвечать должен конкретный человек. Даже если экспертиза дается от имени музея, ее подписывают конкретные люди. Это как с Третьяковкой: экспертизы подписывали разные люди, но все знали, кто легализует фальшивки. Кстати, об ошибках, которые иногда случаются — и это нормально: когда я занимался советской живописью, купил работу якобы Самохвалова. Но это оказался не Самохвалов, о чем мне по телефону сказала искусствовед Татьяна Левина, которая сначала считала ее самохваловской. Сама работа замечательная, она полностью совпадает с эпохой, временем, краски совпадают, технологическая экспертиза подтвердила, что картина относится к периоду творчества Самохвалова, она 100% того времени, но автор неизвестен. Так что ошибка в атрибуции — это не продажа фальшивок, и Левиной я только благодарен.

http://www.colta.ru/articles/art/11822

Кажется это интервью уже было в этой теме. Возможно новые участники не читали. Стоит прочитать.

Kaestlin, ...а по поводу мутности хмелевских фотографий : дык какое "дело", такие и фотографии.
Баснер мутная и дело мутное,а оборот, так это просто мелочи.

Золотоносов, я тронута такой чуткой заботой:), но придется Вас разочаровать: никакие слухи и никакие оправдательные приговоры не изменят моего отношения к

ЭКСПЕРТУ, ТОРГУЮЩЕМУ ПОДДЕЛКАМИ

а мне на... на отношение неких анонимов, которые несут ахинею

У многих здесь аналогичное отношение и к вам!

Оттуда же:

ИМХО, г-ну Золотоносову с его репутацией в этой теме достаточно лишь открыть рот:)

Я не склонен вместе с Марусей считать, что эксперт не имеет права торговать (если правильно ее понял). Звание Эксперта - не клеймо пожизненного "жителя на зарплату". Если он, допустим, в какой-то галерее, или на аукционе, благодаря своим познаниям, распознает за неким, публично продаваемым н.х. - известное имя, что неправильного в том, что за эти познания он будет должным образом вознагражден!?

И я не склонен считать вслед за Авеном, которого процитировал выше Uriart, что искусствоведов надо сажать.
Думаю, каждому опытному дилеру (как и банкиру:)) приходилось в жизни совершать действия, которые, с точки зрения УК можно трактовать, как запретные.
И, если уж на то пошло, почему должна сидеть именно Лена Баснер, со всеми добрыми делами, которые за ней числятся, когда есть всем известные и названные здесь люди, которые сознательно сделали в разы больше для легализации фальшивок на рынке и, тем не менее, живут себе припеваючи?

Вообще считаю, что кристально честных людей не бывает. Живу на свете давно и, сколько бы ни встречал людей, которые, ударяя себя в грудь, громогласно заявляли "Я не вру никогда!", все они, как выяснялось рано или поздно, врали много и безбожно!
И не надо мне, пожалуйста, напоминать про "осетрину второй свежести". Я и сам могу вспомнить урок французского из дореволюционного Аверченко "У Поля честные родители, у Жана более честные, но у Пьера самые честные...". Фразы фразами, а реальная жизнь существует по своим законам.

Сидеть в тюрьме должны в первую очередь уголовные типажи. А спасти от тюрьмы человека, по природе своей для нее не предназначенного, при всех возможных оговорках, будет - делом благим.
Последними постами в этой теме я всего лишь пытался открыть глаза уважаемым людям вроде Kaestlin на то, что тюремный срок не грозил Лене Баснер ни при каком раскладе. Но в этой теме еще, кажется, никто никого ни в чем не сумел убедить... Так что остается лишь гадать, насколько легче ей бы дышалось, если бы не пришлось говорить
человеку, которого все (во всяком случае, доступные) источники характеризуют, как ..........

ИМХО, мы безусловно справимся с подделками или сможем с ними так или иначе существовать, как это было всегда, если не будет задействована эталонная база музеев. Тогда мы оказываемся в неравных условиях, потому что профессионал, располагая временем, знаниями и эталоном, может сотворить много зла. И дело не в деньгах.
Я лично знаю несколько человек, попавших в тиски посреднических обязательств - продавших чужой фальшак и оказавшихся в жерновах, когда надо отдавать деньги покупателю и невозможно получить их у источника, равнодушно роняющего - "это ваши проблемы". Где сейчас Рома Жаголко? Жив ли он? А ведь его сложности коренились именно в этом, хотя считать его невинной овечкой было бы самонадеянно.
Или была такая Наташа Балакирева, таскавшаяся по Москве и Питеру с картинами из одного мутного источника. Она умерла в тюрьме.
Так что невинная забава может обернуться жуткими неприятностями.
Не лучше ли всякое свое действие соизмерять с возможностями возместить убытки или отыграть назад? Тогда и таких ситуаций, как с Баснер, не было бы.

khmelev, забыл еще прибавить чету Преображенских.
AlexSpb не подумайте что все здесь такие кровожадные и не спят,а мечтают засадить в тюрягу м-м Баснер.

Все гораздо проще.
Прокололась-верни человеку деньги и все забыто. А в позу становится не нужно.
Так нет, нам еще здесь расписывают все ее достоинства(которых у нее никто не отнимает!)и рассказывают какая она распрекрасная.
А это не лепится одно к другому,хоть круть,хоть верть!
Мне Васильев совершенно не знаком,но я невольно становлюсь на его сторону,так как там больше правды нежели в фантазиях(мягко сказано!)м-м Баснер.
Это ее просто счастье что Васильев многое упустил.
Не сделал вовремя экспертизу. Не востребовал деньги с Шумакова и т.д.
А сказки про Арансона - это круче чем у Андерсена,ей Богу!

Золотоносов не зря написал свой рОман. Только не то направление взял.

Не выдержал,прорвало меня.
Нельзя же всех делать идиотами....

Одно дело выдавать заключение на подделки, и другое - участвовать в их создании и реализации.