Многие - это кто? Расскажите же уже, интересно - кто они такие давайте в лицо их узнаем.

Ну что ж, попробую за этих многих ответить...

Romario,
Алексан Давидов,
давайте не будем мешать все подряд в одну кучу:

Личное отношение к человеку Е. Баснер, основанное на семейных связях с экспертным сообществом, на детских воспоминаниях и даже на интересных текстах... Включая личное отношение Васильева к Баснер, на чем бы оно ни было основано.

Профессиональную деятельность эксперта - т.е. экспертизу. А это часто долгая кропотливая и трудная работа, которая совсем не заключается в подписании красивых бумажек. И да, к сожалению, у экспертов случаются ошибки, но профессиональные ошибки возможны только в профессиональной деятельности!

И все вышеперечисленное не стоит смешивать с примером поведения человека, который, имея официальное звание эксперта, решил на свою профессиональную деятельность наплевать: а что там за долю малую в архивах ковыряться и память напрягать про запасники ГРМ, когда можно "одной левой" раз в десять больше заработать (или сколько там назвал ее адвокат).
Только эксперт, который решил поторговать, совершает преступление - называется "конфликт интересов". Продажа подделки - это тоже преступление, называется "мошенничество" или "мошенничество на доверии", - уж как Вам угодно...

Если еще будет желание поговорить о "порядочности" Баснер - извольте.

Не может Е.Баснер быть мошенницей. Ровно это подтвердил суд.. О чем мне с вами еще говорить?...
Ну вот прямо все доказательства были, все считают, что мошенница, всех подключили включая Бастрыкина, закидали вырезками из газет...разложили ВСЕ, а суд все равно оправдал. Как же так?Что пошло не так?...

Суд оправдал Баснер не по причине отсутствия события преступления, а по причине отсутствия в ее действиях состава преступления, а именно ПРЯМОГО УМЫСЛА. Нет нужды говорить, что к решениям суда следует относиться с уважением.
Однако, тот же суд подтвердил, что Баснер не являлась экспертом, а была непосредственным участником мошеннической сделки, де факто не отдавая себе отчета в том, что творит. Она сообщала недостоверные сведения, подыскивала покупателя, определяла цену, получила деньги и отдала их неизвестно кому ( или оставила их себе). Тот же суд изменил приговор, оставив возможность отстаивать права в гражданском процессе.
Кроме того, российское судопроизводство не заканчивается на апелляционной инстанции, оставляя возможность отстаивать свою позицию в кассационных судах. Так что приговор в настоящее время ОБЖАЛУЕТСЯ.
В России выносится довольно много приговоров, по которым годами не стихают общественные дискуссии. Вы хотите заткнуть нам рот, заявляя "о чем мне с вами еще говорить?"
Кроме того, оправдательный вердикт Баснер не снимает ни вопрос о похищенных путем мошенничества деньгах, ни о мифическом Арансоне, ни о других случаях продажи подделок с ее участием.
Так что говорить придется.

Ваша позиция предельно понятна, не надо одно и тоже повторять. Приходите с результатами, когда они у вас будут и поговорим. Пока это все похоже на демагогию.

Это переливание из пустого в порожнее после того, как приговор по делу Баснер вступил в законную силу, напоминает мне такую картину: какая-то странная станция, перрон, люди стоят, галдят, ждут поезда, не выпускают из рук чемоданы, сверяются с расписанием, в общем собираются куда-то ехать, к следующим (ин)станциям... но не замечают, что рельсы заросли чертополохом и вообще заканчиваются в конце перрона.
Всё, рельсы кончились!

Золотоносов, даже не буду Вам рассказывать, какие "картины" напоминают мне Ваши околоюридические рассуждения... Боюсь, две "скорых помощи" сразу понадобятся...

Вместо того, чтобы "рассуждать", попробуйте просто читать внимательно: приговор обжалован!
И вступить в силу он может только в сильно воспаленный мозг.

В круге Малевича" оказались сомнительные картины


07.04.2001

В Государственном Русском музее только что закрылась выставка "В круге Малевича. Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х годов." Одновременно проходила выставка самого Казимира Малевича, в связи с которой была поднята нашумевшая проблема передатировок его поздних работ. В случае с выставкой его соратников тоже возникла проблема, но совсем иного толка — специалисты предполагают, что в экспозиции были две поддельные картины Эль Лисицкого.

Выставка "школы Малевича" объединила его учеников и последователей. Кто-то из его учеников менее известен — Ермолаева, Суетин, Стерлигов, кто-то из соратников, напротив, очень знаменит, как Эль Лисицкий. Цены на его живописные работы очень высоки (к примеру, одна из его графических работ не так давно оценивалась в 200 тыс. фунтов стерлингов).
На выставке были представлены три работы Лисицкого из знаменитой серии "Проунов", предоставленные частными владельцами. Одна происходит из российского собрания и, в общем, не вызывает сомнений ни по своему провенансу (истории происхождения вещи и перечню имен владельцев, в чьи руки бона последовательно переходила), ни по художественному качеству, ни по результатам экспертиз. Одна из экспертиз проведена профессором Дмитрием Сарабьяновым, а комплекс технологических — ГосНИИ реставрации.

Две другие живописные работы взяты из немецкого и швейцарского частных собраний. По их поводу в немецком журнале Art.Kunstmagazin (#3, 2001) появилась публикация, утверждающая, что выставленные в ГРМ вещи Лисицкого вызывают "законное сомнение". Издатель каталога выставки Иосиф Киблицкий, отвечая на вопрос журнала, сослался на экспертизу Государственной Третьяковской галереи (ГТГ).

В Петербурге разговоры о предполагаемой недостоверности этих вещей начались сразу после того, как они были выставлены. Скандал разразился во время научной конференции, прошедшей на выставке в марте этого года. На ней выступила известная исследовательница русского авангарда Александра Шатских, автор монографии о Малевиче и статьи, посвященной творчеству Эль Лисицкого в объемистом каталоге этой самой выставки. Она высказала свое возмущение в довольно резкой форме: "Я не могу молчать, ведь то, что здесь выставлены эти вещи, дискредитирует музей". Обвинение достаточно серьезное, чтобы к нему прислушаться. До сих пор никто так явно Русский музей не обвинял. Кураторы выставки получили обе эти вещи от их владельцев, с экспертизой ГТГ, подписанной сотрудником музея Марией Валяевой. И отнеслись к обеим работам с известным доверием, уважая мнение московских коллег. Но на конференции выступила сотрудница ГТГ Татьяна Горячева, заявившая о том, что она принадлежит к той группе сотрудников ГТГ, которые категорически против того, чтобы "авторизовать эти вещи как принадлежащие Эль Лисицкому".

Аукционные дома сталкиваются с тем же вопросом, но при возникновении сомнений или споров картины просто снимаются с торгов. В каталоге выставки, к которому будут обращаться за справочной информацией, обе работы Эль Лисицкого воспроизведены во всей красе. Скандал на конференции в Мраморном дворце актуализировал проблему, давно известную антикварам и музейщикам — экспертиза даже казалось бы почтенных специалистов уже мало кого убеждает.
АЛЕКСЕЙ НЕГОДАЕВ

Ъ попросил кураторов выставки "В круге Малевича. Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х годов" прокомментировать создавшееся положение.
Ирина Карасик:
— У нас не было достаточно серьезных аргументов, чтобы сразу же отводить эти работы. Чтобы решить вопрос об авторстве Эль Лисицкого, нам нужен эталонный материал для полномасштабного исследования. Правда, есть исследователи, отвергающие технологическую экспертизу — можно подделать так, чтобы все соответствовало.
Елена Баснер:
— Нам нужна была для проведения нашей экспертизы какая-то эталонная вещь. В нашем собрании их нет, и мы обращались за помощью в Дюссельдорф, в художественный музей земли Северный Рейн — Вестфалия, владеющий одним из "Проунов". Для нас было бы большим подспорьем, если бы они прислали нам рентгенограмму, снимок в инфракрасном излучении. Любой крупный музей располагает такими техническими возможностями, и то, что они нам отказали, нас удивило. Есть "Проун" и в Гарварде, но оттуда нам ответили, что он никогда не исследовался. Атрибуция — очень сложная область, и хотелось бы в ней работать коллегиально. Специалистам обязательно нужно создавать общую базу данных на эталонные работы. И заводить архивы на сомнительные вещи.

http://www.kommersant.ru/doc/562354

Маруся.
Обжалование - это агония...все дальнейшие инстанции будут проиграны, потому что там ничего нет вообще. Разделение у нас на сегодня простое на две части - есть люди которые идеологические все знают и понимают на уровне понимания летописи жизни специалистов и подвижников науки уровня Баснер, поэтому защищают: кто-то коллега, кто-то родственник, кто-то по науке имел дело и не мало лет, а точнее десятк лет разных публикаций, книг, выставок вообщем много всего, которые пришли в суд...а есть люди, которым мнение вложили подбросили пикселей на экран да примерно вчера или чуть раньше, вбросили красную тряпку и тут все местные интЫрнЭтные (которых не знает никто вообще в сфере ни научной, ни коллекционерской, разве что в младше-купеческой...) сидящие у компьютера ораторы, бросились на растерзания человека с железобетонной репутацией и авторитетом, сделавшим серьезный вклад в науку, развитие направления крупнейшего музея страны, создавшем музей.

У вас бесперспективная позиция на всех этических и идеологическом уровнях здравого смысла.

ADV,

вот вы перепечатали эту статью, а лично для себя какой вывод сделали из прочитанного? мне просто интересно...можно полюбопытствовать?
и еще вы не ответили на вопрос про многих, многие это кто? коллекционеры? а может искусствоведы? откуда будете, товарищи?