Администрацию как ни просить, удаленный текст Золотоносова администрация не восстановит. Он удален мною безвозвратно, а факт удаления подтвержден Хмелевым. Чтобы ни у кого не оставалось сомнений в факте удаления. Ни ужимки, ни прыжки уже не помогут.
Что же касается оскорблений, то это стиль самовыражения определенной публики, обижаться на которую смешно. Публику эту, как я вижу, душит бессильная злоба, и это меня только радует.

А Хмелеву и Васильеву уже ничего не пригодится.

Золотоносов, Вы плохо думаете про нашу администрацию... Они - волшебники, и могут восстанавливать даже "безвозвратные" сообщения (какими бы лживыми они ни были)

Меня больше интересует другое: откуда Хмелев берет фрагменты уголовного дела? Где он его взял? У кого? Вот самое интересное. Почему Хмелев так яростно защищает Васильева? Васильев Хмелева нанял?

А про администрацию сайта я вообще ничего не думаю. По правилам то, что автор комментария удалил сам, восстановлению не подлежит. И вся суета вокруг этой галиматьи - лишь повод бессмысленно пошуметь.

Ну и не надо здесь больше "бессмысленно шуметь"

Спокойной ночи, Золотоносов,

О, как! А мы и не подозревали... :) :) :)

Маруся, я же не восстанавливаю удаленные Вами сообщения.
С чего я буду восстанавливать удаленные сообщения Золотоносова?

Grigory, я помню-помню, что во всем виновата Маруся...:)
Но мне не надо, я эту кляузу успела прочитать, как и многие другие. Это я Khmelevу посоветовала обратиться к Вам с такой просьбой (из вредности, естественно)

Ну, а кто? Не Чубайс же! :)

в этой истории во всем виноват Васильев. Кто его тянул покупать эту фальшивку? В результате такое беспокойство для "уважаемых людей". А для музея тоже неприятности. Мелкие, конечно. Но все же.
Приходится объяснять, почему их письма в Минкульт содержат сплошную ложь, развалившуюся только после обысков. Как-то неприлично все это выглядит. Не говоря уж о сравнении трасологических экспертиз подлинника и клона, где фигуры, выстроенныя по реперным точкам, удивительным образом совпадают почти точь в точь. Любопытно, как это можно было сделать без доступа к оригиналу?

На суде не звучало, произнесено никем не было. Эксперты Жидков и Зеленков не упоминались.
Реперные точки вообще-то из другой оперы. Подозреваю, что имеется в виду нечто вроде триангуляции, но с математической точки зрения высказывание про реперные точки, а также фигуры, выстроенные по реперным точкам на изображениях, это антинаучный набор слов.
Таким же квазинаучным набором слов является упоминание в данном контексте "трасологических экспертиз". Все это просто набор слов без понимания их смысла.

Без доступа к оригиналу можно нарисовать подделку по цветной фотографии. К моменту создания подделки цветная фотография уже была изобретена.
А насчет доступа к оригиналу... Надо было активнее задавать вопросы Шашковой, когда она была на допросе. Сторона обвинения почему-то Шашкову вызвала, но партизански молчала.

"Таким же квазинаучным бредом является упоминание в данном контексте "трасологических экспертиз". Все это просто набор слов без понимания их смысла"

Как называется это специфическое нахальство?
Читаем в постановлении в преамбуле произведенной 21 мая 2013 года экспертизы:
"Следствию необходимо установить не являлась ли картина картина "Парижское кафе", хранящаяся в ГРМ, объектом, с которого выполнена картина " В ресторане". Произвели судебно-трасологическую экспертизу"