Согласен, может это нашло отражение жизнь и творчество художника?:)

У Пикассо (видел на выставке) ,есть макет памятника Апполинеру . Он у меня не вызвал никаких ассоциаций с творчеством , жизнью и личностью последнего.:)
Наверное,это из-за неразвитости моих эстетических вкусов.:)

Марк Ротко - гений, без вопросов. Его форма - мягкие пятна. Насколько это важно для визуального искусства можно прочитать здесь: http://www.artlib.ru/index.php?id=11...019&iid=165648 , а также просто на моем сайте: www.theak.narod.ru

Добавлено через 1 час 51 минуту
А что в нем может быть непонятного? Вот туловище, вот руки, вытянутые вперед, вот пальцы. Ассоциативность в чистом виде, настоящий Пикассо. Можно поговорить о форме. Почему графика (памятник из проволоки)? Почему графика геометрическая: овалы, прямые линии, треугольники? Почему устремлена вперед (а не плоская,например). Ответ: наверное, именно так Пикассо чувствовал Апполинера. Здесь и его визуальные стихи - графика письма. Здесь и его смелость, революционность. Здесь и его простота, законченность, лаконизм творчества. Я - не глубокий знаток Апполинера, но для меня этот его скульптурный портрет работы Пикассо раскрывает его полностью, как личность.

Российский художник Владимир Уманец испортил работу абстракциониста Марка Ротко «Черное на коричневом», находящуюся в лондонской галерее Тейт Модерн, оставив надпись в углу картины.
В телефонном разговоре с журналистом Guardian злоумышленник заявил, что он повысил ценность шедевра своим автографом, который гласил: «Владимир Уманец '12. Потенциальное произведение йеллоизма».

Сотрудники музея не успели ему помешать. Как написал в Twitter один из очевидцев, Уманец потихоньку подошел к картине, достал черный маркер и, постояв какое-то время, быстро сделал надпись, после чего скрылся.

Картина «Черное на коричневом», поврежденная злоумышленником, была создана в конце 50-х годов и передана в дар галерее после смерти художника.

Владимир Уманец считает себя приверженцем художественного течения Yellowism /желтизна. «Дополненное» им полотно Ротко он рассчитывает видеть экспонатом будущей выставки.

Свой поступок Уманец не воспринимает как уголовное преступление. Хотя он заявил, что готов к аресту в случае, если лондонская полиция сочтет это необходимым.

Вот покрупнее фотка, видно, что российский художник В.Уманец ничего не испортил, а наоборот, весьма художественно расписался:)
Если по-честному, то надо говорить. что это М.Ротко в 1958 году испортил хороший холст, измарав его коричневой краской.
В любом случае - картина стала дороже. Разных пятен М.Ротко - довольно много,
а с подписью В.Уманца - пока только одна. В своем роде эта картина уже раритет:)

Если по-честному, то надо говорит, что Вы - тролль и флудёр, а "испорченные" холсты Марка Ротко стоят десятки миллионов долларов.
Выдохните.

Ну да, за холсты Ротко платят миллионы, но никто так и не объяснил - за что именно платят? :)
За имя автора? за высокохудожественное исполнение? за древность и раритетность?
или под воздействием внушения -что "так надо"! :rolleyes: :)

А в остальных случаях Вам всё понятно? Почему такие цены на Айвазовского понятно?

Про Айвазовского мне понятно, что это работы мастера, настоящего художника. Мало, кто может так написать. И цены не вызывают изумления.
Можно лишь говорить, завышены ли цены на Айвазовского в сравнении с другими художниками этого ряда.
Возможно, что - есть немного :). Но этому легко найти объяснения.
Хорошая копия Айвазовского - тоже стоит денег, порой немалых.
А копия квадрата Малевича или черного на коричневым Ротко - сколько может стоить?:)

Вам надо познакомиться с владельцами картин Ротко и у них про это спросить. :D

Про Ротко и без меня наспрашивали и ответы владельцев известны.
А я спросил владельца Малевича, еще лет 15 назад.
ответ убедил, и я сам потом купил картину Малевича. :)
Безусловно, вложенные Айвазовским в работу "Среди волн"- труд, талант, профессионализм -
схожи с затратами М.Ротко на картину без названия.
Да и сами картины похожи :)