Вивьен, спасибо, и так всё понятно. Разница в мастерстве несопоставимая. Наглая подделка, причём очень мёртвая, искусственная.

Так ее ведь с фотографии делали...

А как там элементарно краска могла окаменеть, если подделка "сварганена" в 2000-х?
Неужели на это не обращают внимание??

Моя подпись позволяет найти ответ.

Уже есть технологии. На глаз не отличить. Но на микроскопическом уровне, всё-равно будет видно, что краска не старая.
Проблема не в том. Проблема в том, что эксперты теряют чувство и виденье художественной эстетики. Ослепительный эффект денег...

Я, тов. Вивьен, посмотрел левую картинку и думаю: Нилус, как есть Нилус!
Ну и поддельщики современные пошли, не отличишь!

Ну, а потом посмотрел картинку справа - и все стало ясно...

Вот такого Кончаловского Михаила, уже второй раз пытаются продать в далеком австралийском Мельбурне

А неплохо ведь смотрится, согласитесь, при первом рассмотрении...

etranger, а почему это по Вашему не М.П.Кончаловский?

неплохо, согласен. смущает обилие работ именно этого художника на провинциальном аукционе в Австралии. где они их берут все время?
может это паранойя, тогда перенесем в "Оценку":)

Могли и наши эмигранты вывезти в Австралию, где их только нет...
Но по Кончаловскому, даже сыну, наверное на 100% можно быть уверенным после получения подтверждения подлинности работы в фонде Кончаловского.