Форум по искусству и инвестициям в искусство - Процесс по выставке "Запретное искусство-2006" близится к завершению

- Арт-калейдоскоп (https://forum.artinvestment.ru/forumdisplay.php?f=235)

Прослушал интервью и что?
Нецензурщина в любом виде - плохо. Бывает иногда к месту острое словцо, но именно иногда и именно к месту. Грязная речь в быту это признак бескультурья.

Цитата:

это слово - одно из ГЛАВНЫХ СЛОВ нашей, к сожалению, сегодняшней культуры.

Вы дома с детьми и близкими общаетесь с помощью таких слов?

Цитата:

Сообщение от Konstantin (Сообщение 1184951)

Прослушал интервью и что?
Нецензурщина в любом виде - плохо.

Я в интервью нецензурщины не услышал.

Цитата:

Вы дома с детьми и близкими общаетесь с помощью таких слов?

Никак нет:)
Речь идет не об отдельных людях и семьях

Цитата:

Сообщение от luka77 (Сообщение 1185021)

Никак нет
Речь идет не об отдельных людях и семьях

Вот именно.
Разве нецензурное слово отлитое в метал преобретает како-то иной смысл?
Было бы хоть в контексте, а так...
В интервью брани не было, но и обоснований в пользу нецензурщины тоже.

Вот б-м связная артикуляция того, что, как мне кажется, хотела сказать ВИН (формулировка 3 Э.Надточий(я?)):

Цитата:

А к практикам осквернения в современном христианском мире (типа тех, которые репрезентировались в музее Сахарова). Это осквернение – ПРОДУКТИВНОЕ.Продуктивное с двух точек зрения: производства гражданско-политического отношения к давно сведенному к клише и коммерциализованному христианскому сиволизму. И – приобщение к центральному для практики признания плоти переживанию “сладкого греха”. В любом случае – если есть еще что-то, что можно характеризовать как религиозную работу с сакральными артефактами – так это вот такую практику осскверняющего священные клише искусства. Они выводят эти клише и эти ритуалы, над кмоторыми так издевался тот же Токстой, из автоматизма восприятия, деавтоматизируют опыт религиозного переживания.

Именно поэтому так важны во всех (или во многих, скажу осторожнее) религиях специальные практики осквернения священных символов. Без этого отношение к этим символам утрачивает свой характер “отношения к”, “стояние перед”- стреах и трепет.

Страх и трепет производими соверменными художниками -осквернителями и попы и муллы должны благодарить авторов таких практик осквернения. Они и благодарят. Но сообразно ритуалам такая благодарностю не может выражаться ииначе как в ПОНОШЕНИЯХ. Эти поношения и есть самая выокая оценка деятельнсоти современных художников-осквернителей.

Вообще вся работа в пространстве и с пространством смерти Бога – единственное пространство сегодня – по крайней мере – в христианском мире – производящее религиозность и действительное отношение к данному как даримому, т.е. как встрече с Другим. Церковь этог порактически потеряла (кроме некоторых харизматических сект). Т.е. сегодняшнее искусство – главное место встречи с Богом – в формах радикальной негативности, конечно.

Распятие в Еврейском музее искусства

Мы привыкли к обвинениям в оскорблении религиозных символов.

В этом американские патриоты обвиняют тех, кто издевается над американским флагом, соц-артистов в Росиии обвиняют православные активисты, в этом же исламские фундаменталисты обвиняли датских карикатуристов, а христианские фанатики пытались не так давно запретить мюзикл об Иисусе Христе.

Но на прошлой неделе разыгрался необычный конфликт - еврейская община в Лондоне выступила в прессе с протестами против нынешней выставки в Еврейском музее искусства Бен Ури. Дело в том, что тема этой экспозиции - образ распятия в работах художников ХХ столетия.

На выставке побывал обозреватель "Пятого этажа" Зиновий Зиник. Впечатлениями он поделился с ведущим Михаилом Смотряевым и гостьей программы, политологом Машей Липман.
Любопытная дискуссия на эту тему здесь (надо нажать плэй и слушать) http://www.bbc.co.uk/russian/radio/r...crucifix.shtml где то на 16 минуте обсуждение переходит на нашу тему.

А Бурляев про это говорил и клеймил недавно? Свиблова его хорошо приложила. На вопрос, видел ли он выставку- "Только фото" или как-то так.

NEO, см. You Tube, там всё рассказали/показали хорошо:
http://forum.artinvestment.ru/showpo...1&postcount=72

Обзор иностранной прессы..

В ожидании приговора организаторам выставки «Запретное искусство-2006» Андрею Ерофееву и Юрию Самодурову, оглашение которого назначено на понедельник 12 июля, иностранная пресса обсуждает взаимоотношения искусства и Русской Православной Церкви.
-----------------------------------------------------------------
The Economist, Лондон, Великобритания
Искусство под арестом. Церковь и государство в России

«...Современное произведение искусства может вызвать негодование, по своей силе непропорциональное его художественной ценности. В России оно может также символизировать изменение хода истории. В 1962 году Никита Хрущев осудил и запретил выставку авангардистов в Москве, заявив, что его внук рисует лучше. Это обозначило конец короткой постсталинской оттепели и открыло период застоя...

Спустя почти 50 лет российские прокуроры требуют приговорить организаторов выставки современного искусства в Москве к трем годам лишения свободы. Решение суда, которое должно быть вынесено 12 июля, может иметь далеко идущие последствия, касающиеся не только самой выставки. Это решение может определить баланс сил между ультранационалистическими религиозными радикалами и светскими прагматиками в России...
Это уже не первый раз, когда господин Самодуров попадает в сложную ситуацию из-за своей работы. Пять лет назад он был оштрафован на 100 тыс. рублей за организацию выставки “Осторожно, религия”. Однако в этот раз обвинение требует тюремного заключения. Если судья удовлетворит это требование, господин Ерофеев и господин Самодуров станут первыми людьми после окончания коммунистической эпохи, которых посадят в тюрьму за художественное самовыражение...
«Трудно представить, чтобы в европейской стране по такому обвинению судили прославленную публичную личность»
Такой приговор нанесет вред международной репутации России и сделает бессмысленными любые разговоры о модернизации. Наверное, поэтому министр культуры России Александр Авдеев выступил с критикой этого уголовного дела. Патриарх Кирилл не стал высказываться против судебного преследования, которое совершается от имени церкви — хотя если обвиняемых признают виновными, это повредит репутации церкви гораздо больше, чем любая выставка».

Читать дальше...

The Daily Mail, Лондон, Великобритания
Дьявольская империя жива и здорова...

«Если послушать иностранных банкиров, дипломатов и пиарщиков, которые вращаются в высших кругах Москвы, может появиться чувство, что в России все в порядке. Они рассуждают о том, что при просвещенном лидерстве президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина страна превратилась в стабильного международного партнера. Картина утешительная. Но в то же время неправдоподобная. Сегодня у России образ потемкинской деревни — с виду весьма убедительный, но на деле глубоко обманчивый... На прошлой неделе прокуроры потребовали приговорить к трем годам тюрьмы директора музея и одного из самых известных в стране искусствоведов. Это свирепое напоминание о мстительной, авторитарной и реакционной природе российского государства. Оба обвиняются в “богохульстве” — обвинение, выдвинутое истеричным крылом РПЦ. Настоящее преступление состояло в том, что признанная провокационной выставка запрещенного искусства... насмехалась над правящим режимом. Трудно представить, чтобы в европейской стране по такому обвинению судили известного человека, но в России его запросто могут отправить за решетку».

Die Zeit, Гамбург, Германия
Обвинение: богохульство

«Если судебное заседание длится слишком долго, пожилые женщины на скамье для зрителей с шорохом начинают рыться в своих хозяйственных сумках в цветочек. Время перекусить: смородина летом, кексы зимой. У этих женщин в платках, которые не пропустили ни одного из 17 дней слушания дела, нет недостатка и в духовной православной пище. Они шепчут псалмы, пока судебный пристав не попросит: “Молитесь тише!”; прижимают к сердцу Библию или гортанно кричат обвиняемым: “Позор!”. Руководит этой группой верующих на суде, который рассматривает дело о выставке “Запретное искусство”, длиннобородый священник...
Такие заседания Таганского районного суда в Москве выглядят гротескно, но речь идет об очень важных вещах: о свободе художника и самоцензуре, моральной свободе слова и толерантном обществе. Предмет иска — выставка, прошедшая в марте 2007 года в центре Сахарова. Тогдашний куратор современного искусства Третьяковской галереи Андрей Ерофеев собрал под названием “Запретное искусство-2006” 24 работы, которые директор галереи ранее вычеркнул из разных выставок без объяснения причин...
«Неудобные художники должны, как когда-то при Брежневе, заниматься самореализацией только в стенах собственной квартиры»
Конечно, теперь уже не существует цензурного ведомства, как в советские времена. Но... в течение второго срока президента Владимира Путина свобода художников снова оказалась ограничена узкими рамками. То сотрудники министерства культуры не выпускали в Париж часть из 85 работ, собранных на выставку соцарта, то российская таможня задерживала произведения искусства, например коллаж с изображениями Путина, Пушкина и Христа. Часто цензоры действуют без директивы сверху... Жертвами цензуры тогда оказываются изображения обнаженных тел, религиозных символов или чиновников, таких как Путин...

На постах директоров государственных музеев, как и в советское время, часто находятся люди, которые мало понимают в искусстве, но хорошо усвоили принципы государственной иерархии. Их главный мотив — страх перед скандалом, перед открытой дискуссией и страх выдать собственную некомпетентность. Но в отличие от советской системы, указаний сверху не поступает. А потому они еще старательнее избегают любого риска, например, изображения обнаженной груди или неканонических образов на иконах.
Основные противники современного искусства — нестабильный союз православных фундаменталистов и националистов. Они уничтожают произведения искусства или подают массовые иски. Последователи этих идеологий чувствуют угрозу со стороны свободного, противоречивого общества...
Многие участники процесса со стороны истца не посещали выставку, против организаторов которой подан иск. Первый раз они увидели картины в материалах дела в руках прокурора. Их цель — закрыть центр Сахарова и навязать обществу собственные моральные представления. По их мнению, неудобные художники должны, как когда-то при Брежневе, заниматься самореализацией только в стенах собственной квартиры».
http://www.artchronika.ru/news.asp?idnews=442

Можно ли судить искусство?

Иосиф Бакштейн, директор Института проблем современного искусства. (Пресс-конференция)
Вопросы:
1. Какое влияние на культурное сообщество произвел данный процесс?
Выходит что вне зависимости от исхода данного конкретного процесса существует вероятность преследования практически любого культурного явления со стороны нетерпимых и радикально настроенных групп.
2. Регулируется, или если да - то как регулируется искусство в демократических странах?
3. Насколько я понимаю в современном мире искусство очень тесно связано с правом (авторское право и т.д.), соответственно в мировой практике должен быть накоплен опыт по разрешению и таких конфликтных ситуаций.
Иосиф Бакштейн :
1. Как ни странно, он способствовал консолидации художественной среды, которая поняла всю ту степень опасности, которую влечет за собой сам этот процесс, тем более, если решение суда будет носить обвинительный характер. То есть и политически, и юридически, и с точки зрения развития гражданского общества в нашей стране – этот процесс вынудил всех игроков на этой сцене определить свои позиции, в этом был безусловный смысл. Одновременно все персонажи, в том числе на художественной сцене, почувствовали опасность этой истории, и появилось понимание того, что после этого процесса любая выставка попадает в зону риска, потому что любое произведение искусства может вызвать чью-то достаточно резкую и негативную реакцию. Даже любой пейзаж может оскорбить (например, мое чувство природы) и тоже вызвать какие-то потенциальные правовые последствия.

Данный процесс, безусловно, имел отрицательные последствия, в силу самого факта обвинения. С другой стороны, он способствовал консолидации элементов гражданского общества в широком его понимании и консолидации группировок и институций самой художественной среды.

Читать дальше...

2. Надо сказать, что регулируется и в очень широком диапазоне, очень часто общественность выражает протест против тех или иных произведений. Например, работы Роберт Мэплторпа вызывали массу протестов в Америке, работы Андреса Серрано вызывали очень резкие протесты и широкой общественности и религиозных активистов. Это все было предсказуемо, и художник, в частности Андрес Серрано (я с ним разговаривал на эту тему), понимал, что он создает достаточно провокативное произведение. Например, наша коллега Анда Ротенберг, директор галереи "Захента", была уволена за то, что на одной из выставок, которую она курировала, экспонировались работа Маурицио Каттелана "Папа и метеорит". Там была фигура папы, который был как бы поражен метеоритом, прилетевшим с неба.

Поэтому, на самом деле, в разных странах, в зависимости от того, каков статус той или иной религии в данной стране, реакция правоприменяющих органов и общественности совершенно разная. Иногда достаточно активная, если не сказать агрессивная. Но уголовных дел я не помню, я спрашивал коллег, и мне не привели таких примеров, кроме этой истории с Бренером, о которой я упомянул. Но там было действительно прямо наказуемое деяние, ему были инкриминированы хулиганские побуждения, а то, что это был перформанс - это уже внутреннее дело лично Бренера и самой художественной среды.

3. Что касается изобразительного искусства, то тут все гораздо сложнее, чем с театром, кино, музыкой или литературой, в силу неопределенности и размытости критериев качества и профессионализма художественных произведений и художественных акций. Споры относительно состоятельности даже таких классиков как Илья Кабаков, не говоря уже о Казимире Малевиче, ведутся до сих пор и будут вестись еще достаточно долго. Как выражаемся я и мои коллеги - объяснить, почему одни цветные пятна гениальны и стоят миллионы, а другие, похожие на них цветные пятна, не стоят ничего и художественными ценностями не являются - очень сложно. Сколько было споров о перформансах Олега Кулика!

Поэтому именно изобразительное искусство, поскольку его предмет очень широко трактуется и включает в себя и акции, и перформансы, и хэппенинги, и достаточно резкие, а иногда радикальные проявления художественной активности - вызывает наиболее неоднозначную реакцию общества.
----------------------------
Читать далее : http://lenta.ru/conf/bakshtein/