Art-lover, ловлю на слове. В смысле, что я мало понимаю в искусстве. :) Хочу проконсультироваться насчет терминологии. Я на самом деле большой любитель абстрактного искусства, знаю, что это моё заявление может показаться странным, поэтому спешу пояснить: в контемпорари арте мне нравится абстракция, представленная не в традиционной живописной форме, а в форме арт объектов. Вот примерно в таком виде как на картинках.

А теперь вопрос. Каким термином можно обозначить эти произведения ? Абстрактное искусство, искусство на стыке с дизайном, абстракция с элементами концептуальности, геометрическая абстракция ? Прочитав довольно много на эту тему, как ни странно я не встретила одного точного названия, а много вариаций, которые на мой взгляд иногда совсем ошибочно передают смысл. Очень интересно узнать мнение уважаемого Art-lovera

Полторы сотни сообщений в теме - увесистый резон подвести промежуточные итоги.
В большей или меньшей степени были затронуты вопросы:

- Сущность и определение АИ.
- Предмет и содержание АИ: что и как оно изображает? Феноменология АИ.
- Таксономия абстракционизма: типы, виды, направления. Идеальные типы и их соответствие истории. АИ и авангард.
- Критерии качества в АИ: что такое хорошо, что такое плохо.

(АИ здесь - не арт-инвестмент, а абстрактное искусство.))

"Водоразделы мысли" в ходе дискуссий по этим вопросам обозначились достаточно четко, и это дает нам ориентиры, чему уделить сугубое внимание в дальнейшем. Что до позитивных итогов, то практически ни в одной из намеченных проблем мы пока не достигли безусловной ясности.

Поскольку мы определенно не хотим свариться в собственном соку, нас не могут не волновать отзвуки драматических событий из параллельных миров. Эпические разъяснения Тютчева в теме Пленэр для абстракционистов по поводу абстрактного искусства заставляют снять шляпу.
А раз уж мы ее сняли, то элементарная жадно..., простите, принцип экономии усилий подсказывает, что не грех унесть в нашем головном уборе толику плодов столь весомого интеллектуального труда - для укрепления фундамента нашей шаткой хижины, а то и - коль вопрос идет о сущности - использовать заимствованное как краеугольный камень.
Однако фундамент - дело ответственное, и чтобы строение вдруг не завалилось от всплеска сейсмической активности, надобно каждый намечаемый в основу булыжник сперва опробовать на зуб. ))



iside, конечно же я имел в виду слабость своего понимания, а не Вашего.
В отношении представленных Вами объектов можно сказать что угодно, в зависимости от контекста их происхождения или экспонирования. Правильное имя фиксирует сущность, а сущность эмпирически не наблюдается при созерцании единичных объектов. Раз сущностный контекст неизвестен, то правильно любое имя, которое Вам подскажет воображение.

О колорите тов. Кандинского я вообще умолчу.

Хм, т.е. если я правильно поняла, во время презентации таких объектов, необходимо объяснять идею, которая лежала в основе их создания, и без идеи, подобные арт объекты превращаются просто в любые объекты ? Тогда это ближе к концептуальному искусству, чем к абстрактному, поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь.

PS Исследования показывают, что абстрактное искусство не так уж непостижимо - The NY Times

Сколько "мед" не говори, во рту слаще не будет. Поэтому хоть горшком назови, только в печь не сажай :) Назовем это концептуальным, перцептуальным, абстрактным, конкретным - измениться ли от этого что-то для Вас? Возрастет степень эстетической экзальтации? Если Вы предполагаете, что впечатливший Вас артефакт наделен более более глубоким смыслом в системе особого художественного языка, чем иней на окне, то о синтаксисе и семантике этого языка лучше осведомиться у конкретного художника или куратора. Один и тот же таракан будет исполнять разные арии на выставках дадаистов, сюрреалистов, концептуалистов, энтомологистов и на вашей кухне. ) Кстати, Вы ответы на свои вопросы не пробовали купить на на рынке непонимания искусства?

Арт-объекты, вестимо, лепы и в хозяйстве пользительны, но мы вынуждены от них абстрагироваться ради вещи более насущной и возвышенной - сущности абстрактной живописи. Поскольку Тютчев настоятельно рекомендует присмотреться к формулировкам Леона Дегана, с которым он солидарен, как к наиболее адекватным, так и поступим:

Сразу вопрос: разве формальный инструментарий (колорит, композиция и проч.) абстрактного живописца не тот же, что и у его собрата-фигуративиста? Пусть ботают они по разным феням, но кое-каких общезначимых грамматических правил должны придерживаться и те, и другие.

Вникаем дальше. Намерение не осквернить ангельских видений внутреннего мира грубыми элементами предметного мира, наверное, похвально (хотя мне и не совсем понятно), но как художнику законопатить все щели бессознательного, чтобы нежелательные элементы не просачивались невольно и бессознательно? Гони черта в дверь, так он назад через форточку...

На этом проблемы не кончаются: как это уже обсуждалось, и всякая линия, и каждое абстрактное пятно, и все они вместе вызывают у зрителя неподцензурный поток ассоциаций, загрязненных отзвуками и реминисценциями из бренного мира.

Выходит, что такой абстракционистский пуризм просто не может быть проведен в жизнь, даже если идти путем догматичного насилия над стихиями жизни и духа (в чем, собственно, и обвинялись фигуративисты). Эх, а пафос-то Кандинского был не в принуждении, а в свободе...

Жаль, но кирпич Леона Дегана класть в фундамент мы поостережемся.

Аналогия, по-моему, очень поверхностная.

Проиллюстрирую.

"Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю.
Но люблю эту грешную землю,
Потому что иной не видал"
и

"Дыр бул щыл", конечно, имеют кое-что общее.

Но вот только на "Дырбулщыле" Крученых и закончил, а Мандельштам еще писал, развивался и сделался величайшим русским поэтом 20 века.

Почему абстрактная поэзия не получила развития?
Да потому что выразительные возможности абстрактных слов минимальны и не могут никого ни захватить ни унести в даль безбрежную.

Я уже ожидаю контрвопроса о музыке и ее якобы "абстракционизме".
Мелодическая музыка - НЕ АБСТРАКТНА, мелодия - КОНКРЕТНА, все мелодии заложены в нашей душе, только мы о них не знаем, и композиторы открывают их при помощи Господа Бога и вдохновения (т.е. налаживания связи с Богом).

Живописный абстракционизм - БЕЗБЛАГОДАТЕН, это чистый художнический произвол; сами по себе цветные пятнышки, может быть, и могут произвести впечатление на впечатлительную натуру, и большее, чем абстрактные слова, но заведомо меньшее, чем даже абстрактная (додекафоническая) музыка.
Просто несопоставимо меньшее.

Додекафоническая музыка уместна как фон для кино или театра, но концерт додекафонической музыки в концертном зале - это же бред, понимаете?

Такой же, как абстрактная живопись в стенах музея.


(Только не подумайте, ради Бога, что я вас пытаюсь переубедить; мне очень нравятся ваши тексты).

Понимаете, я лично в себе нахожу достаточно загадок, чтобы еще заниматься разгадыванием предложенных мне другими (Кандинским и компанией).
И загадки моей натуры несколько интереснее разгадывать, чем какие-то произвольные пятнышки на холстине.
Да пошли они все подальше...

Art-lover, боюсь, что ядрёный материализм моих ответов может и не убьет, но протаранит поэтичность Ваших высказываний.
Лично для меня, конечно нет, а вот для моего бизнеса, думаю да, потому как подобные объекты я предлагаю к продаже.
Имею все основания полагать, что удачно сформулированная идеология может повлиять на степень эстетической экзальтации покупателя, что по идее должно привести к покупке и как следствие экзальтация наступит также у меня :)
Ну, меня, как человека с практической хваткой, как когда-то очень точно заметил fabosh сами по себе какие-либо объекты мало впечатляют, впечатляет то, какие возможности при правильном подходе эти объекты могут мне лично дать. Скажем так, в силу географических особенностей, к сожалению ли, или скорее всего, к счатью, куратор у нас здесь пока еще зверь диковинный, хотя спрос уже имеется, поэтому приходится адаптироваться, и генерировать идеи, и следить за их воплощением, и придумывать терминологию, и выставлять и продавать. Вот так вот все сложно ;)

Спасибо за ссылку, не знала об этой теме, честно говоря, мне подобные тексты очень напоминают разговоры о религии и о Боге, а точнее два вопроса: есть ли Бог и какая религия самая правильная - в подобных разговорах участия не принимаю и в целом тексты, основанные на схоластическом самолюбовании авторов меня мало интересуют - времени жалко. :)

Структурная лингвистика была бы очень поверхностной и просто ошибочной дисциплиной, если бы отстаивала тождество всех языков. Но ее не за что ругать, пока она занята выявлением и анализом языковых универсалий. Базар был не об отрицании специфики средств абстракции и фигуратива, а о сомнительности тезиса, будто чистая абстрактная живопись "не использует ни одной из условностей и правил языка, свойственных фигуративной живописи".

Лермонтов, вот, не абсолютизировал оппозицию Мандельштам - Крученых:
Есть речи - значенье
Темно иль ничтожно,
Но им без волненья
Внимать невозможно.

Или возьмем знаменитую фразу лингвиста Льва Щербы, высказанную на языке фантазии: "Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка". Слова ничего не значат, а всякий человек с воображением сразу увидит драматический триллер.

Поэтическая традиция Хлебникова не безблагодатна, поскольку она устремлена не к механическому производству пустых и созвучий, а к творчеству на основе "божественных" первооснов речи. Это поэзия для поэтов.
Это живая и имеющая внятные основания традиция. Вот культуролог Михаил Эпштейн, представляя свой проект "Дар слова" (Проективный лексикон) как введение "в лингвосферу и концептосферу 21-го века", пишет: "Главная тема  - искусство создания новых слов и понятий, пути обновления лексики и грамматики русского  языка, развитие корневой системы, расширение моделей словообразования. ... Этих слов нет ни в одном  словаре, а между тем они обозначают существенные явления и понятия, для которых  в языке и общественном сознании еще не нашлось места. Современный русский (и любой) язык  - это только один срез языкового континуума, который распространяется в прошлое и будущее, и в нем виртуально присутствуют тысячи слов, еще не опознанных, не выговоренных, но призываемых в речь по мере того, как расширяется историческое сознание народа, и в свою очередь его расширяющих".

Абстрактная живопись, когда она не обуживает себя черчением, вымороченными концептами и разного рода додекафонией, а свободно рождается из внутренней потребности одаренного и глубокого художника, способна на глубокие и волнующие высказывания. Потому что свободная интуиция художника-композитора, перефразируя Эпштейна, способна обнажать новые пласты живописного континуума, пласты рождающейся, но еще не явленной реальности, срезы вероятных миров, стоящих на пороге бытия. Наш мир в значительной мере утратил качества ясности, однозначности, классической определенности, служившие чувственной базой фигуративной живописи. Наши сегодняшние чувствования принуждены сообразовываться с новыми порядками гармоний, с нелинейной динамикой новой картины мира и усложнившихся социальных процессов. Поэтому на абстрактную живопись - с ее потенциальной способностью выражать тончайшие и проникновеннейшие резонансы души и мира, не стоит смотреть как на робота, труп или зомби.
Абстрактная живопись - forever. Но ей также вечно сопутствует проблема: чтобы в абстрактном искусстве чудо искусства случилось, требуются два ингредиента - Художник и Зритель. Если живопись бездарная, или зрителю медведь на глаз наступил, или если художник иль зритель не способны расслышать музыку своего времени - кина не будет. Будут "цветные пятнышки" и бессмысленные дешифровки.
Кандинский-теоретик безусловно значительнее, чем Кандинский-художник. Но опрометчиво выносить на основании частных случаев суждения об абстракционизме вообще.

---------

Между тем, материалы по этой ссылке имеют самый практический выход на Ваш бизнес. Если Вы видите только схоластику, то тем хуже для бизнеса.

Совершенно верно. Но это вопросы бизнес-консалтинга, а наша тема посвящена абстракции как искусству. Т.е. умению видеть, а не умению внушать.

Разумеется.
Но Хлебников и не был абстракционист.
Он был авангардист, вроде Матисса или Пикассо (в их областях), которые, между прочим, тоже никогда абстрактных картин не писали.

Поскольку творчество - это не только отражение мира, но и преображение его в своем сознании при помощи открывания себя Силам Безплотным.

Творчество - это выражение своим методом гармонии, драмы или трагедии жизни, а не "драмы" каких-то там абстрактных пятнышек.

Абстракционизм - это буря в стакане воды, в общем-то.

Да, именно в этом позиция Дегана меня и не устраивает. В этом смысле Рагон честнее. Он правильно говорит, что ему дела нет до того, что выпил художник, прежде чем взялся за кисть - компот или коньяк, или кислых щей наелся. Он судит по результату, а не по намерениям. Мне это ближе.
В этом есть еще один смущающий момент. Такой подход делает невозможным оценку произведения без знания намерений художника. Для меня это вообще делает такую позицию неприемлемой. Это не значит, что не следует знать теоретических соображений художника, если они есть и доступны тебе. Конечно это хорошо и может помочь в восприятии, если, конечно, предмет воспрития того достоин. Но я не раз сталкивался с ситуацией, когда воприятие шло впереди и даже иногда в разрез с тем, что сам художник декларирует.

Игорь Гурьев, я понимаю Вашу позицию, а Вы меня не слышите.

Давайте не будем загонять абстракционизм в резервации ограничительных толкований. Сила абстракции не в религиозном отказе от конкретных форм, а в свободе их использования или не использования - для выражения проявленного или непроявленного. В частности,
- она может выражать "своим методом гармонии, драмы или трагедии жизни" - подобно тому, как это делает музыка.
- ее доступно "не только отражение мира, но и преображение его в своем сознании при помощи открывания себя Силам Безплотным" (именно: раскрытие непроявленного и через это преображение мира).

Задачу "открывания себя Силам Безплотным" непосредственно решает иконопись. Вне иконописи фигуративная живопись только затемняет и искажает "бесплотные силы", а то, как она может активно преображать мир, хорошо известно на примере соцреализма. ))

Скорее это гора, наплодившая много мышей.
В буре же Вы никогда не увидите ничего, кроме мелкой ряби, если смотрите только в стакан.

Я просмотрела тему. В заглавном посте от Ревзина, который начинается в таком стиле если вы думаете так, то значит, что это этак, а впрочем может быть и наоборот, а скорее всего никто точно не знает. - пользой для бизнеса не повеяло, но тем не менее, я продолжила чтение, когда дошла до имени дражайшего Никиты Михалкова поняла о потерянном времени. :) Далее просмотрев основной состав участников беседы из баненных перезабанненых некоторых участниц, тоже не уловила вибрации ценного бизнес опыта, единственно кто там писал много и по теме это artcol, но его слова уже не являются для меня новостью. Ну да ладно не в этом суть. :)

Искренне не понимаю при чем здесь бизнес консалтинг. Все в нашей жизни есть бизнес, и этот форум он тоже бизнес для своих хозяев, и рубашка, которая на Вас одета, это тоже чей-то бизнес и компьютеры, которыми все пользуются - это тоже чей-то бизнес и картины, о которых мы говорим они цену имеют. Уж простите великодушно, что я по коммерческой линии.;) Прекрасно отдаю себе отчет, что это не так аристократично как быть искусствоведом и писать об искусстве, во имя искусства и ради искусства. А с другой стороны я и против того, чтобы выводить искусство и обсуждение искусства в плоскость схожую с религией, мол все греховно (коммерческое искусство) и от дьявола (Гагосяна и Ко) , только наше слово верно. :rolleyes:

Разумеется, поэтому я и показала картинки , но из Вашего же последующего ответа
сделала вывод, что оказывается не так важен сам объект искуства, который мы видим, как то, что о нем сказано, теперь остается разобраться как нам измерять и определять процент "внушения" в тех или иных речах и писаниях об искусстве. :)

Но и вы меня тоже, кажется, тоже не слышите.

Между абстрактной живописью и музыкой нет никакого подобия.

Вы можете представить себе абстрактный роман?

Да вам надоест его читать на первой полстранице.

Потому что сила выразительности абстрактного новопридуманного слова, соединенного с другими абстрактными словами, не очень значительна.

Для "глокой куздры" или "дырбулщыла" сойдет, но не более того.

Абстракционизм был закономерным этапом развития живописи. Ах, если бы Кандинский и Малевич ограничились одной-двумя работами, это было бы разумнее (ну или, скажем, двумя дюжинами, для обеспечения всех крупнейших музеев мира "Черным квадратом" и "Первой абстрактной акварелью").

Дальше же у них начался самоповтор, мутотень и смертная тоска.

Я уж не говорю о десятках тысяч их последователей.

Еще раз: станковая абстрактная живопись - это нонсенс.

На чайничках, обоях и т.д. - пожалуйста, сколько угодно, как декоративный элемент она вполне работает.

Самостоятельного же значения "абстрактная живопись" не имеет.

Декларации художников имеют весьма ограниченную ценность. Важно не то, что они хотели сказать, а что сказалось через них. (см. "Лев Толстой как зеркало русской революции" :))
Картины большого художника выражают неизмеримо больше того, чем он намеревался выразить, содержание работ плохого - всегда ничтожно, что бы там ни было нарисовано и как бы оно не пояснялось.
Это все относится и к абстрактным произведениям. Хорошая картина, если она в поле искусства, должна быть самоценной, говорить сама за себя. Поскольку она - отпечаток духа, априори не может быть хорошей абстракции там, где нет личности: у обезьяны, например.

---------

Уф, теперь уже я не поспеваю за паровозм :)

iside, самая ценная мысль с точки зрения контемпорари бизнеса в "Рынке непонимания" заключалась в том, что цель художественного высказывания "заключается не в том, чтобы кто-то что-то понял, но, напротив того, чтобы никто не понял ничего". Или, что в данном контексте почти то же самое, понял так, как выгодно продавцу. )) Это все безумно скучно. Не хочу покушаться на Ваше драгоценное время, но на всякий случай - чтобы закруглить этот вопрос и не повторяться - - вот моя реакция на публикацию Григория Ревзина: Пачка тезисов по поводу рынка непонимания.

Я вовсе не противник бизнеса, но, повторяю, здесь другая тема. Могу только приветствовать идею открыть специальный топик типа "Опыт продажи абстрактных картин и объектов".

Игорь Гурьев, помимо эпигонов Кандинского и Малевича, абстрактную живопись представляют определенное число оригинальных и сильных художников-станковистов.
Вот часть сюжетов LCR, где представлены некоторые из них:
Новая Парижская школа
Абстрактный экспрессионизм
Первооткрыватели абстрактной живописи .

Каким-то мистическим образом мои абстрактные предпочтения близки ко вкусам LCR, вашей соседки по городу П. Мне Вас перекрестить явно не удастся, возможно у нее это вышло бы лучше )), но это, естесствно, при наличии взаимного желания. :p

Уважаемый Art-lover, прошу Вас поймите меня правильно. Я Вас и все Ваши высказывания и рассуждения очень люблю, просто совершенно эгоистично пытаюсь использовать Вашу доброту и знания, чтобы прояснить некоторые теоретические моменты лично для себя и надеюсь, Вы позволите еще немного я Вас помучу своими расспросами. :shy:

Скажу честно, что когда-то в начале всей моей эпопеи с искусством мне тоже казалось многое ерундой, а люди, покупавшие контемпорари мне представлялись этакие одурманенные и загипнотизированные идиотики. В контемпорари действительно много спекуляций, но есть и такие персонажи, кто очень хорошо разбирается, где настоящее, а где нет, и кому не нужно куратора, чтобы разобраться, поэтому не все так просто, как может показаться. Пойду читать по ссылке, спасибо. :)