Тов. Тютчев, я похож на товарища, который может возмущаться?
Мне просто неясно, чего это вам там неясно.

Конечно, не требуют.
Хотя бы потому, что это не "положения", а блестящий текст, живая речь, чарующая и умная.
Как бы размышление вслух.
Я люблю такой жанр.

Да, это один из лучших текстов, что я читал здесь.
Их тут достаточно много, тысячи, конечно.

Что мне не ясно я уже сформулировал в своём сообщении. Вступать же в диалог с человеком, который кроме фразы «мне просто неясно, чего это вам там неясно» ничего не в состоянии написать, считаю бессмысленным занятием.
Игорь Гурьев, этот ваш текст содержит в себе такие противоречия, что теряет всякий смысл. Если, как вы утверждаете , fabosch «размышляет» (с чем я согласен), то есть совершает действие в основе, которого лежит мышление, то он теоретизирует. А теория состоит из положений. Видите, размышлять без положений никак нельзя, даже «как бы размышляя вслух». Я не знаю такого жанра, в котором «как бы размышляют вслух», но при этом не размышляют вовсе.

И потом, если текст состоит из положений (всё-таки), которые надо принимать на веру то это ДОГМАтический текст. Именно возможность поставить вопросы к тексту, относят его к научным (само сабой разумеется, в той степени, в какой мы можем говорить об искусствознании как о науке). А уточнение – это необходимое условие для понимания текста (тем более претендующего на то, чтобы быть как минимум размышлением). Так вот, если я поставил вопросы к тексту faboschа и попросил уточнить, некоторые его утверждения, то сам по себе этот факт говорит о чём? О том, что я хочу, для начала, понять, что написал fabosch, а уж потом решать, есть ли в этом тексте, то, что достойно превосходных эпитетов. «Блестящей» эта «живая речь», станет только тогда, когда в ней появится смысловая ясность. А в данном случае она не появится без уточнений и пояснений автора.

«Блестящим» можно назвать только тот текст, который обладает достаточной ясностью, для его понимания, а не «очаровывает» набором «умных» слов. И если вы, Игорь Гурьев, считаете этот текст блестящим (совершенным), то для вас не должно составить труда изложить его суть в двух-трёх предложениях. Только самую суть!

Я не просил вас, давать оценку этому тексту на уровне «нравится или не нравится». Я спросил вас о том, как вы определяете этот текст, если исключаете возможность его уточнения и постановки к нему вопросов.

Уважаемый Тютчев, прошу извинить, что не сразу отвечаю на Ваше любезное послание.
Имею дурную привычку по выходным уезжать на дачу (о, ужас!) без интернета.

Нисколько, даже наоборот, польщен столь пристальным интересом к моему скромному тексту, как мне кажется, не настолько глубокому, чтобы вызывать просто шквал таких блестящих вопросов. В целом вы весьма точно прошлись по самым слабым местам моего текста, что характеризует не только сам текст, но и аналитическую основательность вашего интеллекта (а кто бы сомневался…). Что ж, как говаривал кто-то из литгероев, всегда приятно пообщаться с умным человеком.
Что касается текста, то хотелось бы пояснить, что написан он мной именно как размышление «с клавой в руках», то есть экспромтом (и здесь опять же верно отметил тов. Гурьев (кстати столь восторженных комплиментов он (текст, а не тов. Гурьев), конечно же не заслуживает) его импровизационный характер). И не последним моментом, определявшим содержание этого текста, были петушиные выступления тов. Гурьева, вызвавшие, впрочем, отнюдь не менее петушиные отповеди со стороны форумчан.
Я же, прочитав его эскапады, подумал, что, быть может, не так уж он и не прав. Просто мне показалось, что он не может или не хочет поточнее сформулировать источник своей позиции. На все эти наскоки насчет неумения рисовать вряд ли стоит реагировать так серьезно, как это продемонстрировала любезная fross. И дело ведь здесь не в такте по отношению к умершему. Конечно же, вряд ли кого может обрадовать смерть человека (любого, каков бы он ни был). И тов. Гурьев а вряд ли она обрадовала. Он обсуждал его произведения (творчество), являющиеся публичным достоянием, более того, созданные в том числе с целью быть публичным достоянием и подвергаться публичному обсуждению (а следовательно, и осуждению в том числе). А что же еще обсуждать в этом топике? Просто фотки показывать. Вообщем интересно и это, конечно, но как-то это не совсем тот уровень, которым следовало бы гордиться, согласитесь. Просто у тов. Гурьева пионэрские замашки, их следует «делить на 7», но и извлекать из них суть дела, которая обычно там присутствует.
Так вот я и попытался написать текст, как мне казалось, раскрывающий один из возможных подходов к творчеству Л. Фрейда. Разделяем ли этот подход мной на все 100%? Даже не могу однозначно ответить. И да, и нет.
Я все это пишу, разумеется, не с целью увильнуть от ответственности, нет-нет. За все свои слова готов отвечать – иначе бы их не писал. Я просто хочу подчеркнуть, что не следует ко всему написанному мною в этом топике, относится как к моей собственной истине в последней инстанции (Hier stehe ich und kann nicht anders, кажется так, если не переврал), я действительно размышляю сам и приглашаю к оному процессу и остальных.
Дальше я нахожусь в некотором затруднении. С одной стороны, я готов ответить почти на все Ваши вопросы, уважаемый Тютчев, но понимаю, что придется потратить на это довольно много времени, с другой стороны, я не уверен, что все мои ответы Вас удовлетворят. Поэтому предлагаю другой вариант. Возможно в своем тексте я неясно сформулировал основную мысль, которая на самом деле абсолютно незамысловата, хотя, разумеется, может быть и спорной. Так что я попробую сейчас в двух словах ее обрисовать. Если же такой вариант Вас не удовлетворит, то, как говорится, «готов соответствовать», ответив последовательно на Ваши вопросы (готов ответить на все кроме силы – не знаю я, как ее следует назвать и что это такое, но она для меня очевидна на каком-то интуитивном уровне, поэтому и написал «какая-то»).
Теперь по сути дела. Понятно, что любое художественное произведение не может полноценно восприниматься без определенного контекста (например, иногда для понимания играет роль, какой национальности художник, ну и т.д. и т.п.). Вопрос в соотношении. «Черный квадрат» без контекста не является произведением искусства, а «Гроза» Джорджоне является (хотя уже тома понаписаны о том, в чем же ее смысл). То есть «Черный квадрат» - это концептуалистское произведение (уж сделайте скидку на мое употребление этого термина, надеюсь из контекста понятно, какой смысл в данном случае оно несет). Так вот, мысль моя в том, что для толкования творчество Л. Фрейда существенную роль играют два внехудожественных обстоятельства. Первое, что он занимается традиционной реалистической живописью в век инсталляций, проектов, в век ситуационного искусства, активно вторгающегося в жизнь (это то, что я назвал архаичностью позиции). Но главная его особенность, что, кстати, подчеркивает Кантор в своей статье, что он изображает своих моделей голыми, причем, что важно, специфически голыми (мне кажется, что слово обнаженный здесь будет менее правильным), из чего и вытекает вся философичность, навешиваемая на его творчество. Если отвлечься этих двух, подчеркиваю внехудожественных обстоятельств, то что собственно остается? Ну живопись и живопись. То есть его искусство также концептуально. Хорошо это или плохо? Не знаю. Не готов ответить на этот вопрос.
Сезанн, с которым его сравнивают, в этом смысле никак не зависел от того, что изображал. Смысл революции Сезанна заключался в том, «как», а не «что».


Ну так в этом-то и вся суть. В этом контесте. В этот контекст либо вбухивают кучу денег (причем с непонятным результатом) либо он сам приходит со временем. И опять же к кому приходит, а к кому и нет...

Полностью согласен. В этом смысле советское искусство, соцреализм в некоторых своих образцах имеет таки перспективу обрести контекст, и в принципе и в итоге - выстрелить. Конечно, не факт, что это произойдет, но вероятность этого - из-за определенных предпосылок (контекст есть, вбухивать особо не надо ничего) - существенна.

Главред лондонской газеты напишет биографию Люсьена Фрейда

Главный редактор британской газеты The London Evening Standart Джорди Грейг (Geordie Greig) напишет биографию Люсьена Фрейда, одного из самых высокооплачиваемых художников современности, который умер 20 июля в Лондоне. Об этом сообщает The Times.
Грейг, ранее возглавлявший журнал Tatler, еще при жизни художника опубликовал несколько интервью с ним. Фрейд, в частности, рассказал журналисту, как за проигрыш в карты с ним обещали расправиться знаменитые преступники братья Крэй; как он выходил в свет с Гретой Гарбо на пике ее славы. По словам Грейга, во время встреч с Фрейдом они обсуждали искусство, долги, врагов, поэзию и многое другое.

Грейг заявил, что смерть художника позволяет ему рассказать о фактах его биографии, ранее неизвестных общественности. Однако журналист уже заявил, что мемуары, которые выйдут осенью 2012 года, будут написаны спокойным языком, как этого бы хотел сам Фрейд. В книгу войдут также рассказы близких художника, его друзей, а также фотографии, сделанные самим журналистом. Кроме того, в книгу попадут репродукции полотен Фрейда.

Грейг был одним из тех, кто на протяжении последних лет по субботам завтракал с Фрейдом в ресторане Clarke’s в Лондоне. По его словам, художник предпочитал на завтрак дичь и бургундское вино. Известно, что у внука основателя психоанализа Зигмунда Фрейда было много романов. У него осталось не менее десяти детей.

Люсьен Фрейд был портретистом, а также специализировался на обнаженной натуре. Его работы пользовались успехом на аукционах. Картина "Спящая соцработница" в 2008 году была продана на аукционе Christie's за 33,6 миллиона долларов. Покупателем стал российский предприниматель Роман Абрамович.

http://lenta.ru/news/2011/08/18/bio/

Хороший портрет с цитатой из этой картины.
Автор Koos Breukel.

Голова мальчика" Люсьена Фрейда продана в Лондоне за 3,2 млн фунтов


ЛОНДОН, 13 окт - РИА Новости, Елена Пахомова. Картина "Голова мальчика" знаменитого британского живописца-портретиста Люсьена Фрейда, скончавшегося минувшим летом, продана в четверг на аукционе Sotheby's в Лондоне за 3,2 миллиона фунтов стерлингов, сообщает пресс-служба аукционного дома.

К этой работе было приковано максимальное внимание на продолжающихся торгах современным искусством Sotheby's, поскольку после кончины живописца эксперты прогнозировали рост цены на его работы. Но небольшой по размерам портрет сюрпризов не принес, уложившись в эстимейт, составлявший 3-4 миллиона фунтов стерлингов.

"Голова мальчика" - один из ярких примеров психологического реализма художника - и по мрачным краскам, и по искаженным чертам лица.

Моделью стал Чарли Ламли, лондонский сосед Фрейда. В 1943 году художник переехал в район Пэддингтон в квартиру недалеко от Риджент-канала и местной "Маленькой Венеции". Фрейд оказался, как он сам писал, "в маргинальном окружении, где царили анархистские настроения и, казалось, никто не работал". По соседству жили братья Билли и Чарли Ламли, с которыми художник подружился, когда они, забыв ключи, лазили домой через его балкон. Чарли Ламли не раз позировал для Фрейда.

Люсьен Фрейд, внук основателя психоанализа Зигмунда Фрейда, скончался летом 2011 года в Лондоне в возрасте 88 лет. Он был одним из величайших и, для аукционного рынка, самых дорогих художников современности. Фрейд успел при жизни побывать мировым рекордсменом - в 2008 году его картина "Спящая надзирательница пособий" ушла с аукциона Christie's за 33,6 миллиона долларов. Таким образом, был установлен мировой рекорд цены за произведение живущего художника.

http://www.ria.ru/culture/20111013/458315392.html

действительно, прекрасный портрет!
Замечательная деталь: кое-как обрезанные рукава свитера (как говорят англичане: "like nobody oves him" (как буд то бесхозный)
очень понравилось (надо вять на заметку-очень артистично, особенно если учесть. что Люсьен Фрейд был признан пищущей (светская хроника)братией одним из элегантнейших ("умеющим одеваться") мужчин Британии..

«Три наброска к портрету Люсьена Фрейда»
 

Триптих «Три наброска к портрету Люсьена Фрейда» 1969 г. Фрэнсиса Бэкона выставят на нью-йоркских торгах послевоенным и современным искусством, которые проведет Christie’s 12 ноября 2013 года.
Эксперты аукционного дома предварительно оценили полотно в 85 миллионов долларов, а Bloomberg, в свою очередь, выдвигает предположение, что стоимость картины на аукционе может достигнуть 95 миллионов долларов.

На вчерашнем Contemporary Art Evening Auction лот Люсьена Фрейда Голова на фоне зелёного дивана/Head on a Green Sofa продалась за £2,994,500/$4,923,557.