Вернуться   Форум по искусству и инвестициям в искусство > Дневники > Гор Чахал

Оценить эту запись

Критика теории символического реализма в иконописи

Запись от Гор Чахал размещена 04.06.2012 в 16:40

В теории иконы, развиваемой в работах представителей так называемой Парижской богословской школы, и прежде всего в книге Л. А.Успенского «Богословие иконы» видны следы не до конца преодоленного влияния наследия русского символизма Серебряного века в его «неоправославной» редакции. Учение неоправославных религиозных философов (свящ. Павла Флоренского, прот. Сергия Булгакова и др.), бывшее, кроме всего прочего, теоретической базой имябожнической ереси, оказало искажающее воздействие на правильное понимание святоотеческого представления об иконе, так как привнесло в него чуждые Церкви элементы платонизма и неоплатонизма. Это учение, представляющее на основе не свойственного Православию взгляда на природу символа икону способом явления Божества, сказалось и на учении Л. А. Успенского и его последователей о «символическом реализме» как особой манере изображения, особенном иконописном стиле, якобы властном показывать состояние обожения и, соответственно, в некотором смысле показывать и являть само обожение (а значит, все-таки и изображать Божество). И хотя очевидно, что Л. А. Успенский и его последователи во многом продвинулись вперед на пути к святоотеческому пониманию природы образа и природы символа, но ни сама теория символического реализма, ни ее новейшие версии не могут быть признанными вполне соответствующими учению Церкви.
Соблазн «ложного боговидения», от которого справедливо предостерегал Л. А. Успенский, представляется отчасти неизжитым и в его понимании образа, недостаточно отчетливо различающим видение чувственным зрением и истинное боговидение подвижников. Представление об одном образе во Христе или неразличение свойств образов двух природ чревато возможностью эстетической прелести, когда боговидение как плод многолетнего подвижничества может быть заменено иллюзией оного, легко достижимой в эстетическом наслаждении от созерцания икон. Для преодоления названных заблуждений необходимо стремление к трезвому святоотеческому различению видимого чувственно и видимого духовным зрением, чувственному же зрению недоступного. Тогда окажется возможным смиренное исповедание веры, высказанное на VII Вселенском Соборе: «Поклоняясь иконе Бога, поклоняюсь не дереву и краскам, — да не будет, — но взирая на бездушный образ Христа, думаю, что чрез него я взираю на Самого Христа»[259].
Вместе с тем представляется плодотворным отказаться от странной логики, выводящей из того, что традиционная икона более успешно справляется с задачей изображения трехмерной реальности на двухмерной плоскости (что прекрасно показали, например, о. Павел Флоренский и Б. Раушенбах), — представление об изображении сверхчувственной реальности, и сосредоточиться на исследовании способов передачи иконой именно реальности чувственной. В произошедшей «замене объекта» изображения нам видится еще и неспособность современных людей преодолеть «возрожденческий» взгляд на мир, увидеть реальность (чувственную) глазами средневекового художника, признать традиционную икону более живоподобной, нежели «возрожденческая». Иконописный канон должно рассматривать как особый вид реализма, претендующего не на изображение иного, нежели изображает натурализм, мира, а на более адекватное и объективное изображение того же самого. Реализм канона есть реализм в изображении видимого мира. Своим специфическим языком каноническая икона утверждает тварность, сотворенность мира, независимость от субъективного «частного» взгляда того или иного художника. Именно это позволяет иконе дать целокупный образ реального в Боге сущего мира, а не калейдоскопа кажимостей. Для этой цели и используются особые средства: так называемая обратная перспектива, множественность точек зрения на объект, обобщенность взгляда на натуру, высокая семантическая определенность, семиотическое многообразие и аксиологическая осмысленность. Искусство иконы — соборный реализм, а не магический символизм. Исследования в этом направлении помогли бы эстетике обрести свой предмет (напомним, что слово это происходит от греческого αισθητικός — чувственный) и позволили бы сделать совершающийся сегодня процесс возрождения древнего иконописного языка свободным от ложного представления об иконе как средстве духовного видения и ведения, вернув иконописному языку его назначение — быть средством (и непревзойденным) изображать чувственный мир и указывать на присутствие неизобразимого иконографическими символами (хотим особо подчеркнуть, что именно наличие иконографической символики и является главным признаком, который может позволить отличить икону от религиозной картины).
http://kiprian-sh.narod.ru/texts/Symbol.htm

Ссылка на оригинал
Размещено в Без категории
Просмотров 1546 Комментарии 0
Всего комментариев 0

Комментарии

 




Часовой пояс GMT +3, время: 17:16.
Telegram - Обратная связь - Обработка персональных данных - Архив - Вверх


Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot