Интервью радиостанции «Град Петров»
Запись от Гор Чахал размещена 15.10.2012 в 07:53
- Современные художественные практики удивляют непривычностью форм выражения, подачи, подхода, выбора тем и материала (вплоть до дематериализации объекта). По Вашему мнению, современное искусство намеренно вызывающе-провокационно и агрессивно? И насколько эта визуальная агрессия необходима художнику?
Провокационность и визуальная агрессивность современных художественных практик связаны с желанием художников привлечь к себе внимание, быть замеченными в медийном информационном поле, перенасыщенном инфоповодами. Искусство - это то, что описывается в художественных СМИ, говорили в 90-е годы прошлого века на заре информационного общества. Пока время лишь подтверждает это определение искусства. Попадание в информационное поле - залог успеха для художника. На западе художественная система, как институциональная, так и рыночная достаточно развита. Современное искусство там - органичная часть культуры, которой уделяется большое внимание и финансовые средства. Доля радикального искусства там исчезающе мала. Специфика российской ситуации заключается в том, что современное искусство мало интересует общество и существует в маргинальной зоне, практически не выходя за пределы его производителей. Получается замкнутый круг: чтобы докричаться до социума, быть замеченными, возникает радикализация агрессии художественных практик, которая безусловно создаёт инфоповоды и привлекает СМИ, но в то же время ещё более отталкивает серьёзного зрителя, ещё более маргинализирует область современного искусства. На мой взгляд такая художественная стратегия является совершенно бесперспективной и разрушительной для культуры.
- Если модернизм когда-то противостоял академизму, то чему противостоят современные художественные практики?
Современное искусство - неоднородная среда. И развивается она в разных направлениях. Но в основном превалирует, можно сказать, критика социума. Во всяком случае такое искусство поддерживается ведущими кураторами. Меня, скажем, уже более 10 лет интересует современное христианское искусство. Так что я, можно сказать, противостою как модернизму, так и академизму (шучу). Честно говоря, давно уже не хочется ничему противостоять. Разве только энтропии? Меня привлекает дискурс Прекрасного и объединение его этической и эстетической составляющих в христианской культуре.
- Каковы границы провокационных и агрессивных художественных практик в выставочном зале?
Я принципиальный противник провокационных стратегий в искусстве. Убеждён, что средства достижения цели влияют на саму цель, подчас неузнаваемо изменяя её. И, вообще, я не знаю ни одного исторического примера, чтобы какая-либо провокация привела к каким-то положительным результатам для общества. Что же касается границ художественных практик, то как и для любой публичной деятельности эти границы определяет административный и, если надо, уголовный кодексы государства. Специфических художественных границ у искусства уже не существует. Искусством сейчас можно назвать по сути - что угодно. Достаточно лишь назвать.
Ссылка на оригинал
Провокационность и визуальная агрессивность современных художественных практик связаны с желанием художников привлечь к себе внимание, быть замеченными в медийном информационном поле, перенасыщенном инфоповодами. Искусство - это то, что описывается в художественных СМИ, говорили в 90-е годы прошлого века на заре информационного общества. Пока время лишь подтверждает это определение искусства. Попадание в информационное поле - залог успеха для художника. На западе художественная система, как институциональная, так и рыночная достаточно развита. Современное искусство там - органичная часть культуры, которой уделяется большое внимание и финансовые средства. Доля радикального искусства там исчезающе мала. Специфика российской ситуации заключается в том, что современное искусство мало интересует общество и существует в маргинальной зоне, практически не выходя за пределы его производителей. Получается замкнутый круг: чтобы докричаться до социума, быть замеченными, возникает радикализация агрессии художественных практик, которая безусловно создаёт инфоповоды и привлекает СМИ, но в то же время ещё более отталкивает серьёзного зрителя, ещё более маргинализирует область современного искусства. На мой взгляд такая художественная стратегия является совершенно бесперспективной и разрушительной для культуры.
- Если модернизм когда-то противостоял академизму, то чему противостоят современные художественные практики?
Современное искусство - неоднородная среда. И развивается она в разных направлениях. Но в основном превалирует, можно сказать, критика социума. Во всяком случае такое искусство поддерживается ведущими кураторами. Меня, скажем, уже более 10 лет интересует современное христианское искусство. Так что я, можно сказать, противостою как модернизму, так и академизму (шучу). Честно говоря, давно уже не хочется ничему противостоять. Разве только энтропии? Меня привлекает дискурс Прекрасного и объединение его этической и эстетической составляющих в христианской культуре.
- Каковы границы провокационных и агрессивных художественных практик в выставочном зале?
Я принципиальный противник провокационных стратегий в искусстве. Убеждён, что средства достижения цели влияют на саму цель, подчас неузнаваемо изменяя её. И, вообще, я не знаю ни одного исторического примера, чтобы какая-либо провокация привела к каким-то положительным результатам для общества. Что же касается границ художественных практик, то как и для любой публичной деятельности эти границы определяет административный и, если надо, уголовный кодексы государства. Специфических художественных границ у искусства уже не существует. Искусством сейчас можно назвать по сути - что угодно. Достаточно лишь назвать.
Ссылка на оригинал
Всего комментариев 0
