Газета.Ru - Закон о продлении настоящего
Новый закон о культуре, проект которого был внесен в Госдуму, закрепляет сложившуюся ситуацию «вертикали»: культурная политика будет определяться федеральным центром.
Новый подход — старая вертикаль
Главный вопрос, на который так или иначе должен был ответить новый закон, — сама модель обеспечения культурной деятельности, распределение ресурсов и полномочий. Ответ на этот вопрос дается вполне однозначный: в пояснительной записке к проекту закона говорится, что «полномочия Российской Федерации должны максимально способствовать участию федеральных органов власти в обеспечении деятельности в сфере культуры на региональном и местном уровне». Эта же позиция отражена в статье 27 самого проекта, где говорится о том, что «к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере культуры относится проведение единой государственной политики в сфере культуры».
Таким образом
закон фактически закрепляет «вертикальную модель» культурной политики: формируемая федеральным центром, она должна на местах лишь реализовываться.
«Так фактически закрепляется существующее состояние культуры, которая сверхцентрализована и хронически недофинансирована», — прокомментировал «Парку культуры» Марат Гельман, один из авторов «Пермского культурного проекта» — стратегии развития культуры в Пермском крае. По его мнению, России как многонациональному и федеративно устроенному государство больше подошла бы модель Германии, где федерального министерства культуры просто нет, а каждая земля выстраивает свою культурную политику сама. Впрочем, он отмечает, что сейчас в России к этому готовы лишь три города — Москва, Пермь и Петербург. Для подготовки остальных регионов нужна федеральная программа, выполнение которой может растянуться на десяток лет.
Меценатам верить нельзя
Централизованным по новому закону будет и финансирование культурной деятельности. Статья 49 проекта гласит, что
реализации государственных гарантий сохранения и развития культуры в РФ
является бюджетное финансирование сферы культуры». По мнению Драпеко,
при заявленном уровне задачи никакая другая модель просто не будет
работать:
потребностей, нуждающихся в обеспечении, такова, что никаким меценатам
не под силу ее профинансировать». В то же время действующее
законодательство, по словам депутата, не ограничивает благотворителей:
любая организация может тратить на благотворительность до 3% чистой
прибыли, выводя ее из под налогооблагаемой базы, однако почти абсолютное
число корпораций не идет на это из-за нежелания эту чистую прибыль
демонстрировать.
О том же говорит и Гельман:
«Работающую
в Америке хитроумную систему льгот и послаблений у нас вводить нельзя —
произойдет криминализация культуры, слишком многие захотят уйти от
налогов».
В качестве
принципиально не подходящей для России Гельман приводит модель
культурной политики Франции — систему, в которой культурная деятельность
финансируется из бюджета, но при этом важнейшим источником поступления
средств является туризм.
К перспективе применения подобной модели в России скептически относится культурный аналитик Даниил Дондурей:
будучи членом Общественного совета при коллегии Минкульта, ни разу не
видел никакого анализа о том, как связаны культурная деятельность и
туризм — и сущностно, и в практическом, экономическом смысле».
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/culture/2011/10/25/a_3812694.shtml
Ссылка на оригинал