моя мама стала интернет зависимой и распространяет благо-спам

Диалог искусства с церковью в лице о. Всеволода Чаплина

На встрече со светскими деятелями искусства Чаплин сказал им, что их время прошло

Дальше ›

Багдасаров: Когда мы произносим слова «церковь» и «современное искусство», то под «церковью» нам представляется нечто стабильное, статичное и неизменяемое. Но если мы посмотрим на историю церковного искусства, а в значительной мере именно в его рамках развивалось западноевропейское искусство целые столетия, то мы не увидим ничего стабильного. Напротив, мы увидим постоянный конфликт, который разворачивается вокруг изобразительных и художественных методов, постоянную борьбу. Поэтому та ситуация, которая создалась вокруг современного искусства сейчас в России, мне представляется нормальной —

она доказывает, что искусство действительно очень близко к духовной составляющей жизни общества, здесь оно неизбежно сталкивается с церковью, и необходимо наметить некие гармонизирующие их начала. Для этого нужно понять, для чего искусство нужно церкви? Понятно, что оно ей нужно для капитализации — для привлечения в храм трендовых архитекторов и художников, благодаря которым храм превращается в памятник зодчества и монументального искусства. Современная церковь, к сожалению, этим не занимается, но это неважно. По сути, искусство нужно церкви для визуализации догмата боговоплощения, и именно вокруг этого всегда разворачивались культурные, религиозные, идеологические войны — достаточно вспомнить эпоху иконоборчества. В истории русской церкви две главные тенденции можно грубо обозначить так: одна — условно говоря, натурализм, реализм, портрет, узнаваемость, другая — символизм, аллегория, концептуализм. Столкновение или баланс этих двух начал характеризуют ту или иную эпоху в истории церковного искусства, и на этом поле никогда не было согласия. Работы Гутова тоже несут эту идею — эти «прориси» в общем опасны для здоровья, о них можно пораниться. И действительно, христианское искусство очень опасно — оно веками корнало и определенным образом форматировало человеческую визуальность. Потому что человеческая личность формируется не только через слово, речь, но и через визуальную культуру, и в нашем подсознании находится масса вещей, которые мы не осознаем, но которые сформировались веками христианского искусства, и мы никуда от них не можем деться.



Гутов: Мы все знаем, что конфликт культуры и религии существует с первобытных времен, и о нем известно с тех пор, как существуют письменные источники. В Афинах V в. до н.э. Фидия обвиняли в кощунстве за то, что он непочтительно обошелся со статуей Афины Паллады; в IV в. в кощунстве и непочтительном отношении обвиняли Праксителя за то, что он свою Афродиту из паросского мрамора рубил со своей подруги-гетеры. За неуважение к религии Сократ был приговорен к смертной казни. Микеланджело досталось в эпоху Контрреформации, российская история просто обилует такими примерами.

Лидов: Должен сказать, что, как человек, принадлежащий к научному миру, я нахожусь в редкой ситуации, потому что я не согласен буквально ни с одним словом из заглавного выступления Дмитрия Гутова и из выступления Анатолия Осмоловского. Как историк искусства, я не вижу никаких подтверждений тезиса, что искусство и религия находятся в непреодолимой вечной схватке и компромисс между ними невозможен.

Ссылка на оригинал