В Молдавии откроют мемориал румынским солдатам, воевавшим на стороне фашистской Германии

В субботу 24 октября в коммуне Каня Кантемирского района Молдавии состоится открытие мемориала румынским солдатам, погибшим на этих землях во время нападения на СССР в июле 1941 года. Как сообщили в Национальном бюро культа героев Румынии, мероприятие пройдёт в рамках празднования дней национальной армии Румынии, передаёт корреспондент ИА REGNUM Новости.

В церемонии открытия мемориала примут участие представители администрации президента Румынии, румынского правительства, гражданского общества и Румынской православной церкви. В воскресенье 25 октября представители румынской делегации возложат цветы на аналогичном военном кладбище в селе Цыганка того же района, открытого летом 2006 года при содействии коммунистических властей Молдавии.

Как отметили в бюро, в ходе крупных сражений за плацдарм недалеко от села Цыганка в период 2-26 июля 1941 года 4-я и 5-я румынская армии понесли существенные человеческие потери. На военном кладбище села Цыганка захоронены 1020 румынских солдат, на новом мемориале села Каня - 916. По данным Национального бюро культов героев Румынии, в ходе войн, состоявшихся в период 1877 - 1945 гг., погибли 900 тыс. румынских солдат, 132 тыс. захоронены за пределами Румынии.

Справка ИА REGNUM Новости: В 1941-1944 гг. румынская армия принимала участие во Второй мировой войне на стороне фашистской Германии и представляла собой крупнейший союзный контингент из числа стран-сателлитов Германии (267.727 человек). На оккупированных Румынией территориях Молдавии, Приднестровья и Украины в период с 1941 по 1944 гг. румынскими фашистами было уничтожено по разным данным от 380.000 до 600.000 евреев. Точных данных по общим потерям СССР в результате румынской оккупации до сих пор нет. Наступление Красной Армии в августе 1944 вызвало в Румынии переворот (король Михай I сверг фашистского диктатора Иона Антонеску), и переход на сторону антигитлеровской коалиции 25 августа 1944 года.

http://www.regnum.ru/news/1218071.html

22 сентября 2009 года 17:30

Раздвоение исторической памяти

Мероприятия в Таллине вновь засвидетельствовали историческую разобщенность эстонского общества, одна часть которого отмечают в этот день 65-летие освобождения города от фашистов, а другая - вспоминает солдат 20-й эстонской дивизии СС

Москва. 22 сентября. INTERFAX.RU – Сегодняшние мероприятия в Таллине вновь засвидетельствовали историческую разобщенность эстонского общества, часть которого – в основном русскоязычные - отмечают в этот день 65-летие освобождения Таллина от фашистов, тогда как остальные граждане поминают добрым словом "борцов за свободу" страны, почитая таковыми солдат 20-й эстонской дивизии СС.

Утром посол России в Эстонии Николай Успенский возложил во вторник на Военном кладбище в Таллине венок к подножью памятника Воину-освободителю города от фашистов. Венок к монументу, который в народе называют Бронзовым солдатом, возложил также генеральный консул Белоруссии в Эстонии Александр Островский.

Евгений, спасибо за информацию. Это интересно. Обязательно ею воспользуюсь.

P.S. И Вам удачи во всех добрых начинаниях.

Евгений, почему Вы не хотите спокойно разобраться в существе проблемы? Вы говорите лозунгами, мешая и путая разные понятия. Явления, аналогичные нашему сталинизму, имели место в истории многих стран. Но никто не называет, например, бонапартизм или кромвелиализм фашизмом. Понятие «фашизм» имеет абсолютно чёткое определение, без понимания этого разумный диалог невозможен. Подмена одного понятия другим приведёт только к путанице, которую я всячески хотел бы избежать. Мы не можем изменить события. Мы не можем отрицать факты, подтверждающие исторические явления. А явления, в свою очередь, формируют определённый исторический контекст. Каждое явление имеет характерные признаки, которые отличают их друг от друга. Причём наличие некоторых общих признаков не делает эти явления идентичными. Первый и определяющий признак фашизма говорит нам о том, что это - «идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма…» (толковый словарь Ожегова). Вы же не сможете отнести этот признак к сталинизму ни при каких условиях. Это главное, что было осуждено и названо преступным мировым сообществом в фашистской идеологии, а значит, как минимум, отсутствие этого признака доказывает, что эти понятия не тождественны.

Есть и другие аргументы против Вашей версии. Далее, ещё раз, приведу цитату, которая очень понятно излагает отличия фашизма от сталинизма:

«Сталинизм – ложное понятие. Сталинизм сопоставим не с фашизмом, а с «наполеонизмом» или «кромвелионизмом». Сталинизм – это не идеология расового, национального, или даже социального превосходства. Сталинизм – констатация роли личности в постреволюционной форме правления СССР, а нацизм – это идеология расового и национального геноцида. И это принципиальная разница. Если бы Сталин был сторонником мировой революции, он воспользовался бы второй мировой войной для решающего шага в этом направлении. Но он сделал прямо наоборот – распустил мировую революционную организацию – Третий Интернационал.

Сталинизм – это не столько дитя идеологии, сколько дитя революции. И такое же дитя, как результаты всех революций предшествующих эпох.

Скоро праздник Великой Французской революции. Но якобинство и массовый террор французской революции страшнее сталинизма. Это событие, кстати, тоже могло стать поводом для резолюции ОБСЕ, если они так любят историю…»

http://forum.artinvestment.ru/blog.php?b=2055

От неё никуда не деться. Что поделаешь, люблю поговорить о политике. Важно ведь не о чём говорить, а с кем.
Если статья Вам показалась слабой, то не могли бы Вы указать на эти слабые места. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение. Только одно пожелание, будьте конструктивны. Хотелось бы конкретики. Не получится беседы, если мы будем обмениваться общими замечаниями.

Война, которую выиграли не мы, а русские

Дамир Музафаров

«Война, которую выиграли не мы,. . . а русские» - так открывает свою статью видный западный историк Норманн Дэвис (Norman Davies) в "The Sunday Times", Великобритания, 7 ноября 2006.

В 1945 году никто из советских солдат, кто брал Берлин не поверил бы, что пройдет не так много лет, как лжедмитрии истории напишут сказки про то, как американо-британские войска наскоком одолели Гитлера, и что более полвека отважные западные историки будут убеждать своих соотечественников в правде о советском солдате - освободителе мира от гнета Фашизма.

Миф

Первым, кто представил ложные сведения о Великой отечественной войне (ВОВ) был... Иосиф Сталин. 6 ноября 1941 года он заявил, что за 4 месяца ВОВ СССР потерял убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, ранеными 1 миллион 20 тысяч человек. За тот же период фашисты потеряли убитыми, ранеными и пленными свыше четырех с половиной миллионов человек. Не важно то, что потери Гитлера близки к количеству фашистов, перешедших границу СССР. Важно другое. В попытке мобилизовать силы страны и поднять воинский и гражданский дух Сталин пошел на ложь. Эксперты считают, причем объективно, что Сталин завысил потери фашистов в 6-7 раз, а собственные снизил в 6-8 раз. Ложь во спасение? В тот переломный момент истории это было оправдано.

В другой исторический момент, формирование нового миропорядка, вышел первый том истории У.Черчилля о «Второй мировой войне» (The Second World War, 1948 г.). В нем говорится что «ведущая ось» в ходе войны принадлежит ни много, ни мало, а Великобритании. И лишь «самоотверженное сопротивление» Туманного Альбиона, ведомого У.Черчиллем, открыло путь к победе над Фашизмом. В составе Антигитлеровской коалиции У.Черчилль объединил основных союзников Англии, - США и СССР. Это позволило британцам загнать фашистского ирода в его же логово и уничтожить. Причем высадка союзников в Нормандии, согласно версии У.Черчилля, равноценна по значению победам «русских» на Восточном фронте.

Уинстон Черчилль когда-то сказал, что «история будет добра ко мне, - ведь я сам буду ее писать» - отмечает в своей статье Д.Норманн. Как видим, он заметно преуспел. Вот только такую ложь «спасительной» никак не назовешь.

Оставить это лишь на совести У.Черчилля нельзя по той малой причине, что именно первый том, как отмечает Д.Норманн, и стал платформой всех западных публикаций по истории второй мировой войны. Родилась та фальшь, которая согласно мнению многих американцев созвучна фразе: «без США весь мир бы говорил по-немецки». И чтобы увековечить миф Черчилля, в США даже был создан специальный Музей «Дня Д», снимаются художественные фильмы о второй мировой войне.

Безусловно. В разгроме над Фашизмом нужно отдать должное всем союзникам, особенно США и Великобритании. И все же указанные заявления американских граждан выглядят, как минимум, нелепо, так сильно занижая роль главного кузнеца победы – советского народа.

Развенчание мифа. Мнение зарубежных авторов.

Дэвис Норманн, британский историк

На протяжении всех послевоенных лет Запад получал информацию о ходе войны в Восточной Европе постепенно, не в полном объеме, и, порой, неточной. В итоге, на Западе популярен тот факт, что если бы США и Великобритания не сковала бы 56 немецких дивизий во Франции, СССР потерпел бы поражение. Гораздо менее известен факт другой - если бы 150 немецких дивизий не были бы уничтожены Красной Армией, высадка союзников никогда бы не состоялась. На Восточном фронте фашистская Германия потеряла 75%-80% солдат. Следовательно, союзники уничтожили не более 20% солдат вермахта. Так как Британия выставила всего 28 дивизий, американцы - 100, "физический" вклад Туманного Альбиона в победу в этом смысле составляет примерно 5%-6%, американцев же 15%. Вот такая «простая» арифметика.

Защитники «решающего вклада» Запада в победу над фашизмом говорят о том, что нельзя упускать из виду другие аспекты ведения войны - от промышленного производства до разведки. Нельзя, мол, умалчивать огромные объемы материально-технической помощи СССР, тем более то, что союзные бомбардировки городов Германии и англо-американский военный флот оказали большую поддержку Красной Армии.

Никто и не собирается это отрицать и, тем более, умалчивать. Однако забыто то, что главный способ ведения войны все же сухопутные боевые действия. Победа на суше - вот что делает победу Победой. И здесь Красная Армия намного превзошла вооруженные силы союзников. В ходе разгрома войсками маршала Рокоссовского лишь одной фашисткой группы армий «Центр» в 1944 году в Белоруссии было уничтожено столько же дивизий вермахта, сколько входило во всю немецкую группировку на Западном фронте. И лишь высадка союзников в Нормандии достойна включения в список 10 крупнейших сражений второй мировой войны.

Лоран Жоффрен (Laurent Joffrin) - главный редактор «Le Nouvel Observateur»

Советский солдат, и никто иной, сорвал знамя со свастикой с купола нацистского Рейхстага. Нужно помнить, что 6 июня 1944 года на западе Европы находилось 50 фашистских дивизий. В то же время более 200 дивизий сражались на востоке против Красной Армии. Пока готовилось открытие второго фронта, пять миллионов солдат вермахта были брошены на восточный фронт. Советские люди шли на смерть под Москвой. Они выстояли в блокаде Ленинграда, одолели фашистов в Сталинграде, дошли до Берлина и Праги.

Количество погибших во время ВМВ говорит само за себя. СССР потерял примерно 27 миллионов мужчин, женщин и детей (или 14% всего довоенного населения). США 300 000 (0,3%). Великобритания 400 000 (0,6%).

Только невероятный героизм советского народа не позволил Гитлеру победить СССР и соорудить неприступную «крепость Европы». Ведь случись бы так и народам Европы пришлось бы кланяться «бог весть кому». Фашизм был разбит в России и благодаря России. И пора Западу это признать.

Ричард Овери, британский историк

Безусловно, союзники обладали подавляющим материальным превосходством над врагом к 1945 году. Однако, критическая точка в войне приходится, все же, на 1942-1943 годы. Когда СССР был на грани поражения, американская армия еще только формировалась. Роммель дошел до Египта, а исход «битвы за Атлантику» был не ясен. Победа союзников была отнюдь не гарантирована. Чашу весов в их пользу склонило яростное сопротивление советских людей на Восточном фронте.

СССР одолел гитлеровские войска не числом и фанатизмом, а изобретательной тактикой и вооружением. В противном случае фашистская армия продолжали бы одерживать победы, а экономические ресурсы евразийской империи Германии поставили бы западных союзников в ужасное положение.

Ленд-лиз – вот что, по мнению Р.Овери, отличает вклад союзников. В относительном выражении вооружение составило незначительную часть всех поставок, хотя в абсолютном плане поставки были внушительными: почти 15000 самолетов (к маю 1945 г. в строю осталось 9000 самолетов), и более 7000 танков. Однако советские солдаты не считали это оружие высококачественным. И по мнению многих отечественных историков, это не сыграло особой роли в победе над фашисткой Германией.

Важным было сырье, продовольствие и транспортные средства. Было поставлено 427000 тысяч грузовых и легковых машин. Это позволило промышленности СССР сосредоточиться на производстве вооружений. Причем, именно на американские «студебеккеры» с 1942 г. устанавливали легендарные «катюши».

Говоря о своей ведущей роли в победе над Японией, отмечают западные историки, США и Великобритания почему-то «забывают» о внушительном вкладе стран Азии в разгром милитаристской Японии. И в первую очередь, выделим Китай, который отдал 20 млн. жизней. Абсолютные масштабы трагедии сопоставимы с СССР. Причем, в техническом плане (особенно танки и самолеты) и военной подготовке Япония заметно уступала Гитлеровской Армии.

Источники:
По материалам отечественной и зарубежной прессы сквозь призму авторского мнения.

http://www.proza.ru/2009/07/08/29

Евгений, пожалуйста прочтите ещё раз статью опубликованную в моём дневнике ( мне кажется в ней очень точно и в полной мере даётся ответ на вопрос который Вы поднимаете ):
http://forum.artinvestment.ru/blog.php?b=2055



« Был ли сталинизм идеологией, подобной фашизму? Нес ли он в себе идеи национального расизма?

Сталинизм – ложное понятие. Сталинизм сопоставим не с фашизмом, а с «наполеонизмом» или «кромвелионизмом». Сталинизм – это не идеология расового, национального, или даже социального превосходства. Сталинизм – констатация роли личности в постреволюционной форме правления СССР, а нацизм – это идеология расового и национального геноцида. И это принципиальная разница. Если бы Сталин был сторонником мировой революции, он воспользовался бы второй мировой войной для решающего шага в этом направлении. Но он сделал прямо наоборот – распустил мировую революционную организацию – Третий Интернационал.

Сталинизм – это не столько дитя идеологии, сколько дитя революции. И такое же дитя, как результаты всех революций предшествующих эпох.

Скоро праздник Великой Французской революции. Но якобинство и массовый террор французской революции страшнее сталинизма. Это событие, кстати, тоже могло стать поводом для резолюции ОБСЕ, если они так любят историю…

Осуждает «цивилизованное» человечество коллективизацию? Хорошо! Видимо, гуманизм не позволяет поступать по-другому. А как быть с первым опытом «коллективизации», которая, правда, исходила не из целей индустриализации и идей мировой революции, а из жажды личной прибыли – огораживанием земель в Англии? Давайте поставим это рядом. И тогда станет ясно, что коллективизация сталинизма все-таки бледная тень антигуманизма «огораживаний» в «цивилизованной» Англии.

Сталинизм можно осудить как практику насильственной реализации социальных идей и осуществления качественных социальных преобразований. Но это возможно только в одном случае. Если таким же образом будет осуждена практика подобных же социальных революций перехода к индустриальному обществу – английской, французской и других. И не только в прошлом… Мы можем вспомнить в этом ряду все «бархатные» революции, «войны за свободу» в Афганистане, Ираке, и не только их… »




« Немного правды о словах

Что это за такое явление – тоталитаризм?

Тоталитаризм характеризует форму политического устройства общества и одновременно форму его социальной организации. Эта характеристика дается целому ряду индустриальных обществ, как правило, на этапе их формирования, но распространяется и на их развитую стадию. Хотя тоталитарных обществ в реальности не существовало и не существует. Это слово рождено в международном политическом противостоянии периода «холодной войны» и, по большому счету, бессодержательно. Его главный смысл – психологическое придание называемому этим словом обществу оценочного отношения как к «плохому».

ОБСЕ действует, «отдавая себе отчет в том, что переход от коммунистической диктатуры к демократии не может быть осуществлен в одночасье и что при этом должны также учитываться исторический опыт и культурное наследие соответствующих стран» [7].

Резолюция, которая апеллирует к истине, как-то очень легко делает синонимами несколько спорных понятий: сталинизм - тоталитаризм - коммунистическая диктатура. Причем как истина дается уже оценка всех обществ социалистического лагеря в 70-80-е годы как «коммунистических диктатур». Хотя эти общества, возможно, были гораздо дальше от духовно-политических диктатур, чем современная Европа. Диктатуры тоже имеют разные социальные формы и могут осуществляться даже правовым государством и даже путем всенародных выборов.

Таким же бессодержательным является в этой резолюции и понятие демократии. Отличаются они только оценкой «плохо – хорошо». Хотя вопрос о том, что такое хорошо и что такое плохо – это тоже не тот вопрос, на который ОБСЕ смогло или когда-нибудь сможет ответить.

А, может быть, ОБСЕ скажет, где и чем занимается страшный и ужасный Усама Бен Ладен? Что-то давно его нет, и никто даже не вспоминает, что он был и есть. А ведь он должен по сценарию продолжать плести паутину своего терроризма и она должна проявляться там и сям… Он-то должен гораздо больше интересовать ОБСЕ, чем вопросы прошлой истории. Ведь речь идет о правах человека сегодня. Но призрак появился, когда было нужно и так же растаял в воздухе, как мираж, когда необходимость в нем отпала. Теперь место Усамы занимают свиной грипп, кризис и другие страхи, созданные в последние годы…. «Новые угрозы», как называет их резолюция ОБСЕ… »