Осторожно, подделка

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Что отнять найдётся всегда ,даже у таких "мыкающих горе" как у занимающихся скупкой и продажей предметов антиквариата.

Да, что отнять, Вы правы, может и найдётся, но вот именно "бизнес" отнять-то как? Как отнять "скупку и продажу предметов антиквариата"?

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Странно - Вы же себя помнится антикваром себя позиционировали !!!

Что странно?
Что я не понимаю Вашей фразы? Вот этого я действительно не понимаю:

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Антикварный бизнес не просто уязвим ,он специфически сверх уязвим.

Чем же этот способ заработка так уж "сверх уязвим"?
Не могу понять.
Оглядываюсь вокруг и ничего такого уж "уязвимого" не вижу.
Что? Где? Раскройте глаза... А то живу возможно на вулкане и не ведую об этом.
Эйяфьятлайокудль! О!

[тата]

Вы все о подделках да о подделках, о мистических супер специалистах. Один форумчанин в азарте обозвал Рылова с одного из аукционов кислотным и фальшивым, а он то был настоящим. Жаль не удалось купить, видимо кто то забрел на аукцион. Будьте добры, покажите хоть одну высококачественную подделку, чтоб аж вздрогнул! Жду.

[Тютчев]

Цитата:

Сообщение от тата

Будьте добры, покажите хоть одну высококачественную подделку, чтоб аж вздрогнул! Жду.

Hammer price GBP 1,500,000
EUR 2,192,400 - USD 2,569,500 - GBP 1,500,000

Estimate GBP 180,000 - 220,000

Medium Oil/canvas
Sales date 11/30/2005
Location London (GB)
Size 34.8x47.7 cm - ( 13 3/4x18 3/4 in)
Auction house Christie's
Dated 1919
Lot number 122
Distinguishing marks Signed dated Bas Gauche
Illustrations P. 131 of the catalogue


Вздрогнули?

[Евгений]

Цитата:

Сообщение от тата

Будьте добры, покажите хоть одну высококачественную подделку,

В 2004 году, за день до торгов "Сотбис", с аукциона была снята картина Ивана Шишкина, поскольку обнаружилось, что она поддельная и выполнена на основе полотна голландского художника Маринуса Кукукка "Пейзаж с ручьем".(Картина была на обложке каталога,как топ-лот).
Предварительная стоимость полотна более 1000000 у.е+ "эксперты" из Третьяковки выдали экспертизу о подленности картины..
---------------------------------------------------------------
Но это уже высший пилотаж подделок ,основная масса это на уровне "Голицина"..

[тата]

Очень часто фальсификаторы не имеют серьезного образования, хотя среди них много талантливых людей. При внешней "похожести" (имитация стиля, подбор сюжета) они плохо понимают рисунок и часто отсутствует элементарная логика, например складки на драпировках не выражают форму, ошибки перспективы, увлечение контуром предметов, которое приводит к нарушениям в цельности восприятия работы.
тютчев Я так понимаю данная работа продавалась как Кустодиев? Не слишком ли она вылизана для такого размера, да еще и маслом? Не помню у Кустодиева вещей подобного сюжета выполненного маслом такого маленького размера. Может я ошибаюсь? Не являюсь большим поклонником этого художника.

Добавлено через 9 минут
Кстати. Год или 2 назад на Сотбис или Кристи (не помню точно) продался огромный Куинджи за бешеные деньги, об этом трезвонили и по радио и по ТВ. Показывали старый дореволюционный черно-белый каталог с маленьким изображением, якобы с этой работой. А работа была полная дрянь и слепой бы увидел, что на каталоге была другая вещь. Наверняка на нее была куча экспертных заключений.

[Тютчев]

Цитата:

Сообщение от тата

Очень часто фальсификаторы не имеют серьезного образования, хотя среди них много талантливых людей. При внешней "похожести" (имитация стиля, подбор сюжета) они плохо понимают рисунок и часто отсутствует элементарная логика, например складки на драпировках не выражают форму, ошибки перспективы, увлечение контуром предметов, которое приводит к нарушениям в цельности восприятия работы.

Подделки бывают очень разные. Разного качества. Расчитанные на разных покупателей. Среди покупателей предметов искусства могут быть люди очень хорошо разбирающиеся в предмете, а есть совсем ничего не понимающие. На каждый уровень существует свой фальшак. Кто-то покупается на недорогую картинку, заботливо упакованную в легенду вроде "выжившей из ума старушки". Кто-то готов заплатить миллионы за "шедевр" из престижной коллекции. Сами понимаете, что в каждом из этих случаев уровень фальшака разный. Фальшивки покупают не только частные коллекционеры, но и музеи. Есть очень профессиональные люди и даже группы людей, работающие в этой "элегантной" сфере деятельности. Каждый из них виртуоз в своей области. Начиная с художника-производителя фальшака и заканчивая "галеристом-продавцом". Такие люди есть, были и будут всегда. Шедевров не становится больше, увеличивается только количество желающих их приобрести.

[Тютчев]

Цитата:

Сообщение от тата

тютчев Я так понимаю данная работа продавалась как Кустодиев? Не слишком ли она вылизана для такого размера, да еще и маслом? Не помню у Кустодиева вещей подобного сюжета выполненного маслом такого маленького размера. Может я ошибаюсь? Не являюсь большим поклонником этого художника.

тата, для такого размера она не слишком «вылизана». У Кстодиева есть «вылизанные» работы и меньшего размера и именно маслом. Что касается сюжета, то у Бориса Михайловича работ с таким сюжетом, как не странно не много, вообще. Но их не просто не много, а очень мало. На столько мало, что мы не можем сказать, что у него было какое то особенное правило в выборе размера для работ с таким сюжетом. О устоявшемся правиле мы можем говорить, когда картинок одного сюжета и размера очень много. Да и то с большой натяжкой. Кустодиев во всех своих работах был оригинален. Не вижу никаких причин для подозрений его в автоматизме. Почему бы ему не написать обнажённую женщину именно такого размера? Он же художник, а не машина!

Лично я считаю, что несоответствие размера и сюжета аргумент крайне второстепенный. И может рассматриваться только, как вспомогательный в ходе рассуждения. Да и то применительно только к определённым художникам. Художникам с особенным методом.

В нашем случае нам могла бы помочь другая работа Кустодиева. Которая, очень похожа на нашу подделку. Именно это поразительное сходство и должно было насторожить потенциального покупателя. Дело в том, что Борис Михайлович даже в создании небольших по размеру работ был художником, он никогда не повторялся. Представить себе, что он просто скопирует свою собственную работу для создания другой невозможно. Это не его уровень.

Вот, эта работа Бориса Михайловича Кустодиева и фальшак.:

[Игорь Гурьев]

Цитата:

Сообщение от Тютчев

Hammer price GBP 1,500,000
EUR 2,192,400 - USD 2,569,500 - GBP 1,500,000

Estimate GBP 180,000 - 220,000

Medium Oil/canvas
Sales date 11/30/2005
Location London (GB)
Size 34.8x47.7 cm - ( 13 3/4x18 3/4 in)
Auction house Christie's
Dated 1919
Lot number 122
Distinguishing marks Signed dated Bas Gauche
Illustrations P. 131 of the catalogue


Вздрогнули?

А откуда вы взяли, что это фальшак?

Что повторяет рисунок из собрания Броцкава?

И что?

Даже если это фальшак, он написан не хуже Кустодиева, вот в чем дело.

[Тютчев]

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

А откуда вы взяли, что это фальшак?

Что повторяет рисунок из собрания Броцкава?

И что?

Даже если это фальшак, он написан не хуже Кустодиева, вот в чем дело.

Того аргумента, который я привёл в посте выше(#27) совершено достаточно. Я же там всё понятно изложил. Для Кустодиева было не свойственно тупо (механистично) копировать (переносить), что либо из одной работы в другую. Как правило, это вообще, не свойственно большим художникам. Это следует из логики их творчества, если так можно сказать.

Художник может изобразить что то или кого то так, как он это изображал ранее в том случае, если, во первых - художник пишет вариант ранее созданной работы, во вторых – художник создаёт авторскую копию, в третьих – художник использует эскиз для создания другого произведения. Но во всех этих случаях "перенос" всё равно не должен быть механистическим (как минимум это верно по отношению к Кустодиеву). Всегда есть разница. Понимаете, не должно быть механистического копирования, и это всегда видно, если оно есть. В нашем случае, как раз имеет место быть именно механистическое копирование с другой работы Кустодиева. То есть тупой перенос ранее изображённого на новую работу.

[Игорь Гурьев]

Цитата:

Сообщение от Тютчев

не должно быть механистического копирования, и это всегда видно, если оно есть. В нашем случае, как раз имеет место быть именно миханистическое копирование с другой работы Кустодиева. То есть тупой перенос ранее изображённого на новую работу.

Могу привести вам сколько угодно примеров, когда графический этюд копируется в картине маслом.

Если нашелся такой гениальный подделыватель Кустодиева, то чего же мы не видим других "Кустодиевых", столь же отличных?

Или вы думаете, что он получил денежки и успокоился?

Да имея такой талант, можно и свои картины писать, на кустодиевские темы, прекрасно пойдет!