Развейте пожалуйста сомнения

[uriart]

На Мак-Дугалс еще и Репина выставили с большими сомнениями.
"Гулял" этот репин по Киеву лет пять тому.
200 000 долларов просили и не нашлось желающего на сей шедевр.
Многие смеялись над этой работой.
Теперь вот бумаг понаписали на нее.
А теперь уже больше лимона фунтов поставили.

[SAH]

Цитата:

Сообщение от Артём

Да и вообще, картину показанную Кириллом Сызранским хочется купить, просто улетаешь в неё, а картину обсуждаемую не хочется покупать. Разницу видишь ,когда они рядом.

Как Вы там все это по фото можете усмотреть, право не знаю.

[Кирилл Сызранский]

Цитата:

Сообщение от Артём

На вид там присутствует синтетика.

А мне вот там никакой синтетики, естественно, не видится, не такой уж я глазастый, но качественный дорогой европейский художественный холст всё же усмотрел.

Добавлено через 42 секунды

Цитата:

Сообщение от Артём

Подрамник не родной! Любой грамотный реставратор подтвердит.

Не знаю, не знаю... Тут точно надо смотреть в живе.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от Артём

а использовал "асфальты", которые со временем обязательно потемнеют.

При асфальте мы ничего бы сейчас на его работах не увидели бы, весь асфальт "вылез" бы и забил всю живопись, а вещи Бронникова и сейчас сияют.

Добавлено через 7 минут

Цитата:

Сообщение от Артём

Зачем, и когда он успел сделать две подобные картины???

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Вещь, показанная sergejnowo, датируема 1872-м годом и фамилия автора написана латиницей.
Можно предположить, что именно иркутская работа-повтор.
Именно в 1873-м г. Бронников вернулся из Италии.

"Иркутская работа" - это именна та, что была на III выставке ТПХВ в России в 1874 г. по приезду Бронникова в Россию.

Цитата:

Покинутая. 1873
Холст, масло. 89 x 113 см
Иркутский областной художественный музей им. В.П.Сукачева. Поступила в музей в 1920 г. из собрания В. П. Сукачева.
Спр. вниз.: Бронниковъ Roma 1973.
Экспонировалась на III выставке ТПХВ в 1874 г.

[Артём]

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Именно в 1873-м г. Бронников вернулся из Италии.

Это где написано?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Тут точно надо смотреть в живе.

В то время и там работы писались на так называемых "рамах", а здесь подрамник с поперечиной и клиньями, более поздний.
Писал он асфальтами - это точно (в подмалевках).
Холст слишком светлый, натяжка с провисанием, я уже писал как-то ,что лен так не натянешь, ещё и фирменный как Вы говорите (грунтованный).
Подпись непонятная.

[Кирилл Сызранский]

Цитата:

Сообщение от Артём

Это где написано?

Ну, где-то написано, посмотрите, я не помню в какой книжке я это прочел.

Добавлено через 1 минуту
Про подрамник мне это объяснение понравилось:

Цитата:

Сообщение от OlegTsi

Думаю, что вижу следы бумаги, которая была заклеена по периметру задней стороны рамы. Если так, то она предохраняла заднюю часть картины от воздействия внешних факторов. Пыль не проникала ни с передней, ни с задней сторон. Сам подрамник (если это сосна) приобрёл естественый красноватый оттенок. И всё же большое значение имеет фактор сохранения (постоянные относительная влажность и температура), и степень ухода за картиной.

[psix75]

Очень странно выглядит подрамник с обратной стороны ( фото 4 ) если было заклеено бумагой, то потемнеть должно было дерево НЕ заклееное бумагой, а тут наоборот.

[Артём]

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

в какой книжке я это прочел

В том -то и дело. Я сейчас решил посмотреть использование асфальтов, в таком количестве литературы быстро не найдешь. Где-то читал. Знаю только что асфальт - органическая краска, а марс искусственная, поэтому приверженцы академической живописи не ломали тех.процесс, использовали асфальт. Сейчас все изменилось - искусственные краски сделать легче.
С бумагой не очень убедительно у OlegTsi. Видимо клеили не так давно.
Ну ладно - это всего лишь моё мнение.
P.S.Интересно было бы посмотреть обратную сторону картины из Иркутского музея.

[OlegTsi]

Цитата:

Сообщение от psix75

Очень странно выглядит подрамник с обратной стороны ( фото 4 ) если было заклеено бумагой, то потемнеть должно было дерево НЕ заклееное бумагой, а тут наоборот.

Я это понимаю так - более тёмные края на подрамнике (внешние) образовались за счёт пропитки дерева клеем, а клей был, наверное, жидким. Плюс к тому же видны остатки приклееной ранее бумаги. Но снова, это исходя из увиденного на данном фото.

[psix75]

Цитата:

Сообщение от OlegTsi

Я это понимаю так - более тёмные края на подрамнике (внешние) образовались за счёт пропитки дерева клеем, а клей был, наверное, жидким. Плюс к тому же видны остатки приклееной ранее бумаги. Но снова, это исходя из увиденного на данном фото.

Согласен, очень похоже что видно и остатки клея ( или не клея ), только на мой взгляд более темные ВНУТРЕННИЕ части подрамника, которые были под бумагой, хотя и в такой ситуации дерево потемнеет.

Очень интересно, кто мог заклеить обратную (оборотную) сторону картины, и почему (или когда) художники начали подписывать картины с обратной стороны?

[OlegTsi]

Цитата:

Сообщение от uriart

На Мак-Дугалс еще и

Чтобы не загружать тему отступлениями, о Макдугаллсе написал снова в теме "Подделки... Подделки..."
http://forum.artinvestment.ru/showpo...&postcount=543

Добавлено через 14 минут

Цитата:

Сообщение от psix75

Очень интересно, кто мог заклеить обратную (оборотную) сторону картины, и почему (или когда) художники начали подписывать картины с обратной стороны?

Мог заклеить кто угодно - начиная от владельцев картины или в мастерской, которая ставила раму.
Не мог найти взаимосвязи между Вашим вторым вопросом и задней стороной данной картины. Или Ваш вопрос не относится к данной теме?