Ортодоксальный реализм (или умение писать-рисовать)

[NATA NOVA]

Очень часто там и сям всплывает вопрос об умении писать-рисовать.
Особенно это актуально для художников постсоветского пространства, т.к. эпоха "принудительного реализма" оставила в наследство множество художников, благодаря cоветской художественной образовательной системе умеющих рисовать.

Падение "железного занавеса" также практически совпало с широким распространением интернета и информация художественной жизни мира стала доступна везде, всем и каждому. Современное (актуальное) искусство ворвалось в неподготовленное массовое сознание..

Почему неподготовленное? Потому что вне тоталитарного общества в мире уже десятилетиями существовали различные креативные методики обучения искусству "визуализации", направленные главным образом на самовыражение (самыми различными) визуальными средствами (это если очень кратко).
В Советском пространсве этот период не был пройден (я имею в виду официальное формальное образование) и вхождение(массы художников) в современную художественную жизнь можно сравнить как "от феодализма в социализм, минуя капитализм"-(это для наглядности.)

А это заметки. кторые написаны позапрошлым (2008) летом, специально, чтоб сделать ясным понимание терминов "умение рисовать(писать"), "реализм", "реалистическая интерпретация"...

Добавляйте, поправляйте, но я лично больше не намерена каждый раз тратить время на персональные обьяснения.

--------------------------------------------------------------------------------

Дорогие друзья!
предлагаю Вашему вниманию мои "заметки о реализме", которые (я надеюсь ) внесут ясность, т. к. так много раз там и сям всплывает эта тема. (Иллюстрации-позже)

Архикраткая история искусства реализма. Июнь -2008, Ланкашир
( NB! ПРИ ПЕРЕПЕЧАТКЕ ЛЮБЫХ ОТРЫВКОВ И ЦИТИРОВАНИИ ССЫЛКА ОБЯЗАТЕЛЬНА)

Читать дальше... 

Написана и специально адаптирована для артнаувцев для лучшего понимания ими современного визуального искусства, после дискуссии о гениальности «под Лилией», а также дополненой после других.
Сырые(алла прима) заметки, нуждающиеся в уточнениях и дополнениях. (написала перед отпускоми на одном дыхании и прошу простить возможные неточности и строго не судить)

Прежде всего:
High Art & Low Art" Это разделение (определение) я встретила у НИКОЛСОНА в книге о поп арте (Анди Уорхел) и которое может дать более ясное
понимание и некоторое облегчение для тех (в том числе и меня), кто был воспитан на классических реалистических художественнызх традициях (умеет рисовать, кратко говоря)…
Хай Арт" предполагает владение изобразительными средствами(т.е. школой) чтобы быть произведённым.
Всё нереалистичное Западное искусство после импрессионистов- "Лоу Арт" (G.J.Nicholson, ISBN 0 340846208- )
Отсюда и русскоязычные производные, которые я использую: "хайартист" и "ловартист".

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: К какой категории (в свете вышенаписанного) можно отнести Матисса, Шагала, Пикассо? (умели, но не хотели)
К какой категории отнести тех, кто "хотел, но не умел"? (Руссо, Пиросмани)



В прежние времена (до 1893 года)-когда Репин разорялся на выставке молодых художников-авангардистов по поводу неправильного подхода к искусству:«Это царство развязной бездарности, анархистов в живо­писи… Особенно пришлись по сердцу новые правила этому легиону мазил. Учиться - не надо; анатомия - чепуха; рису­нок - устарелая каллиграфия; добиваться, переписывать - самоуничтожение; компоновать, искать - старый рутинный идио­тизм»… художником считался тот, кто получил это звание, закончив Академию Художеств. В Академии, как правило, начинали учиться очень рано (в12-14лет) и учились, как правило, очень долго (10-20 лет). Как можно понять из сроков, обучение основывалось на методе проб и ошибок, невероятного обьёма труда, что в конечном счете не могло не привести к удовлетворительным результатам (закон перехода количества в качество-или, проще говоря: «если долго мучиться, что-нибудь получиться»…или, как говаривал Павел Чистяков(1832-1919): "Сделаешь раз со сто, получится просто".)

Исключение П.П.Чистяков, что видно по его невероятному обилию выдающихся учеников (Список учеников*******… )

В Академии складывались правила, которые со временем надоедали учащимся художникам и они принимали свои меры-организовывали независимые общества. В России- Общество Передвижников, во Франции- Общество Барбизонцев.
Передвижники передвигали свои независимые выставки по городам и весям, а Барбизонцы писали этюды в Барбизонском лесу...
(Впоследствии опыт Передвижников перешёл по наследсву к Соцреализму, а опыт Баризонцев плавно влился в Импрессионизм)
Здесь следует отметить, что как раз в это время придумали, как краску засовывать в тюбики (1872) и было налажено их промышленное производство, из-за чего, собственно и произошёл бурный расцвет Барбизонской пленерной живописи* а также способствовало массовому увлечению живописью как хобби (т.н. «художники выходного дня»).
С этого момента художником мог называться всякий, кто мог держать в руках худ. материалы или умел ими пользоваться.

В 1893 году состоялась та выставка, после которой Репин возмущался:» (цитата Репина:«Это царство развязной бездарности, анархистов в живо­писи… Особенно пришлись по сердцу новые правила этому легиону мазил. Учиться - не надо; анатомия - чепуха; рису­нок - устарелая каллиграфия; добиваться, переписывать - самоуничтожение; компоновать, искать - старый рутинный идио­тизм»..). И вот с этого момента начинается самое интересное. Бунт и отрицание принимают мыслимые и немыслимые формы. Художественная жизнь бурлит. Возникают союзы(список), распадются общества(список).
В России зарождается и цветёт Конструктивизм, гремят революции; на западе Арт Деко*** и Баухаус

Как на западе, так и в Сов. России удожественная жизнь была полна разных идей, поисков и экспериментов… Все эти бухтения кончились почти в одно и то же время: в СССР- с образованием Творческого союза(1932); в Гитлеровской Германии после разгона «Дегенеративной Выставки»(193..)
.Сэтого момента в СССР, Германии и Италии начинается эра «Тоталитарного Реализма». В СССР он назывался Социалистическим Реализмом (Творческим Методом), а в Германии и Италии-Неоклассицизмом (Стилем). Тоталитарное искусство этих стран, при всей «различности» идеологий и изолированности было удивительно схожим (практически тождественным) и развивались одинаково-с небольшой разницей в трактовке голого тела (Германский совсем «свободный, с голыми сисями-писями») и квартирного вопроса (в СССР были проблемы и тема, соответственно была крайне редкой).
После разгрома Фашизма Тоталитарный Реализм продолжал жить иразвиваться ТОЛЬКО в СССР. На Западе же реализм прочно ассоциировался с Фашизмом и поэтому неудивительно, что художникам не хотелось быть к нему причастными.

Расцветают –поп, оп, гоп, жоп,. ..и прочие «Арты».(одно перечисление займёт целый абзац).
Главенствующим становится идея, философия, ассоциация. Выразительные средсва при этом могут быть- ЛЮБЫЕ. Главное- КОНЦЕПЦИЯ! Ни материал, ни манера исполнения, ни качесво значения не имеет, если этим выражается (достигается) концепткальная выразительность! Это может быть и свет, и звук, и мыльные пузыри, и говно, и моча, и кровь( даже собственные), и перформенс-(вспомните недавний перформерс Баст.-на сайте)

Всё что угодно! –это называется «современным искусством»(однако практика показывает, что чем больше (или дороже-тем успешнее-общество-то ПОТРЕБЛЕНИЯ!-Пример-Бриллиантовый череп Д.Хирста и отлитые из чистого золота рога и копыта… Добавлено: статуя из золота в нат. величину Кэйт Моос..

Реализм (как школа) просто перестаёт существовать физически-например, в Великобритании -его нет, ему нигде не учат и…. он никому не нужен.(здесь, в Великобритании, где я сейчас нахожусь)*****..
Пример-Рупперт Александ (ВБ), из краткой биографии которого на его странице следует, что: « не найдя в колледже преподования реализма и будучи разочарованным, он ходатайствовал о получении гранта на обучение в Королевском Фонде Сохранения Ремёсел. Он получил его и учился реалистической портретной живописи во Флоренции (Италия).» (перевод мой ……..(здесь цитата на анг. Ориг)

Здесь попутно необходимо заметить об основном отличии Итальянского Реализма от Советского Реализма***. Как я уже упоминала, после войны в СССР (Социалистический) реализм был единственно возможным средством художесвенного выражения, и если отбросить все политические его функции, то остаётся Школа с многолетней традицией обучения (тренингом), с различными методиками, культурным наследием, наработанными принципами и широкой худ. образованной аудиторией, способной об этих принципах рассуждать (иметь мнение). Об этом говорит уже сам факт существования сайта и диапазон дискуссий на нём.
Это способствует если не развитию, то сохранению-поддержанию его (реализма)существованию.

Основываясь на информации, доступной мне, основное отличие Итальянского (и Американского) Современных реализмов от нашего Советского-или ортодоксального (временное название) в том, Что: Западные полагаются если не на фотографию- как на встомогательный ресурс, то используют глаза как фотоаппарат: « что вижу-то пишу»..П. Чистяков: "рисуя глаз-смотри на ухо".Вот здесь и кроется основное отличие "Соетско-Русско-Чистяковского Реализма" от современного Западного (практически: вариант фотореализма)

В обоих случаях тренированному глазу это легко заметить по таким деталям: типичное искажение перспективы оптикой, основанной на линзах (в случае работы с фотографией), либо пропорциональное несоответствие (маленькие, но явные ошибки в пропорциях-опять же, заметные только для тренированного реалистического глаза) при методе «что вижу»..При методе «что вижу» остаётся крайне мало места для персональной интерпретации (да собственно, это и не очень то требуется при коммерческих заказных портретах, на которые, в основном и нацелен этот вид реализма) Очень замечательно иллюстрировать мою мысль двумя прекрасными портретами из великолепной книги Готфрида Баммэса: «Портрет поварихи» и «Портрет рабочего». (Портрет поварихи-круглое, как блин, лицо, очень характерно и деликатно вылеплены мягкие обьёмы, и лицо рабочего-как вырезанная из метелла скульптура)******
Так вот, если бы эти работы были сделаны «фото» методом, этого «интерпритационного» подхода просто не существовало бы и художественная (эстетическая) ценность их была бы гораздо ниже.

После смерти Вождя СССР (И.Ст.) в 1953г. наступает Хрущёвкая короткая оттепель. Это время появления «реалистиских интерпретаций». Яблонская пишет свой «Май».(Или "Весна-точо не помню) В москве происходят «Бульдозерные Выставки" (интересно было бы проследить биографии художников-дессидентов)...На западе цветёт «современное искуство», потребительская и сексуальная революции, и прочие свободы…реализму нигде не учат, учебные гипсы выбрасываются на помойку за ненадобностью)******* популярны доктор Спок, свободное воспитание и гуманистическая педагогика (последствия:подрастает поколение бессмысленных и беспощадных вандалов, не знающих что откуда берётся, как и где растёт… Пример:-24 девушка (женщина) НЕ ЗНАЕТ как разбить куриное яйцо-Эфир «ВВС», Дети в школене знают как выглядят овощи целиком(Джими Оливер- революция школьных обедов-"BBC" и из чего делают чипсы)****

Советская Образовательная система остаётся верна ортодоксальной дисциплине и традиционным «базисным», принципам (на западе культивируется «креатив»), В СССР существует широкая сеть(прекрасных, ДОСТУПНЫХ и прктически бесплатных) ДХШ (детских художественных школ), худ. училищ и худ Академий. Нигде в мире реализму не учат так массово, планомерно и последовательно. (о том, что мы учились в основном: 1.- «методом тыка» и 2.-«перехода колличества в качество»-будет отдельная история). –на Западе «Современное Искусство»-которое «среднестатистический обыватель» точно так же не понимает, а Антонио Менегетти называет « в основном -вампирическим и шизофреническим»….

После смерти ещё одного вождя (Л.Бр.) после Перестройки, Революции, Разделения, Отделения, Гиперинфляции и совершенно не по братски деления народного достояния., наступает эра, в которой мы сейчас находится и для которой у меня нет слов. Стали доступны все белые пятна нашей непредсказуемой истории (и истории Искусства).и много чего другого…
На премере жизни и творчества А.Дейнеки можно проследить, как искания юности(«Футбол») в соответствии с линией Партии и « социальным заказом» перерастают в соц реализм: панорама «Колхозный праздник» (но это тоже уже другая история)

"High Art & Low Art"
Хай Арт" предполагает владение изобразительными средствами(т.е. школой) чтобы быть произведённым.
Всё нереалистичное Западное искусство после импрессионистов- "Лоу Арт"(G.J.Nicholson6ISBN 0 340846208- популярная книга о поп-арте)

Из обьяснялки 08.05.09:По Николсону -Все произведения искусства делится на "хай" и "лоу"(Хай"-когда нужны(навыки) знания изо; "Лоу"-когда НЕ нужны)

То. что мы здесь называм гиперреализмом на Западе зовётся просто "реализм"..

Весь западный реализм немыслим без вспомогатнльных референтных материалов (фото).

То есть при (обязательном) участии материалов, произведенных при помощи оптики (т.н. "монокулярный реализм"-как я его назвала.(и он там признан как жанр, как реализм)

Традиционный реализм т.н. "ортодоксальный" (Русско-Чистяково- Советский) производится при помощи знаний (навыков). ; связки глаза-мозг-рука( где человеческое зрение (бинокулярное)- необходимейший элемент и по этому основному отличию я назвала его "бинокулярный" реализм..

Для того, чтобы срисовать и расскрасить фундаментальные знания не нужны, так что путём логических рассуждений приходим к выводу, что монокулярный реализм относится, скорее всего к "ЛОУ" (Здесь стоит заметить, что сколько я ни бьюсь, не могу допроситься "монокулистов" дать мне их "кредо". (эстетическую необходимость) срисовывания(копирования фото вручную. Никто не с силах ответить на магический вопрос: "Для чего?"(правда, получила от Чернова ответ, который кратко можно перевести как: "Для удовольствия от процесса"(Денис, поправь!)

Основное отличие отношения к монореализму художников с изошколой (постсоветского пространства) и западных (практически не имеющей её) в том, что западные этого не скрывают и не стыдятся (а чё стыдится, если все такие?) А художники с изошколой, видимо интуитивно чувствуют, что каким то образом они оказываются " в другом разделе" (на другой ступени)….И всячески стараются это завуалировать и уйти от прямого ответа…

Стоит также отметить, что срисовывание вызывает зависимость: что то происходит в восприятии трёхмерного пространства человеческими глазами- ведь плоское изображение это уже как бы "обработано", адаптировано; и здесь дествуют другие законы, отличные от восприятия трёхмерного пространства.

И как раз поэтому глазу, годами тренированному воспринимать и зображать трёхмерное пространство, видны все различия между монокулярной и бинокулярной перспективой (а избежать этого приверженцам "западного " метода невозможно (да они ине пытаются и не возражают), А видно это с первого беглого взляда..

(продолжение следует)
----------------
буду признательна за конструктивизм
NATA NOVA

Добавлено через 20 минут
К. Сызранский уже сопостывлял два портрета кисти Дейнеки (в первой теме о выставке Дейнеки, которые илюстрируют то, что я назвала "колебаниями вместе с линией партии"..
(Время то было невероятно жестокое-и вот эти два портрета разного времени одной персоны совершенно безжалостно показывают, что может сделать с сознанием (подсознанием) окружающее его (сознание) бытие..)
В теме о замечательнейшем художнике Дейнеке очень наглядно проступает "это влияние" соцреализма, которое не выдерживает слепящего света яркой индивидуальности и эти "странные " работы, возможно, были защитной реакцией?

[Peter]

Цепочка ;интуитивное переживание(от сердца)-мозг(компиляция ощущений и их трансформация в личностной системе)-рука-холст нарушается.Живописность и художественность перестают быть основными критериями оценки качества живописи.Таким образом основа сегодняшней живописи-это в лучшем случае наличие формальной идеи.Лучшая похвала такой живописи может быть выражена одним словом "прикольно".Интересно какими прцессами вызвана такая трансформация?Может быть в сегоднешнем мире тотального индивидуализма,где каждый за себя,теряется чувство сопереживания.А именно это чувство позволяет любоваться картинами написанными от сердца,сопереживать им.

[NATA NOVA]

Peter, я был очень близок к говоря искусствоведа Екатерины Дёготь в интервью журналистам (цитата выше), что в современной живописи не существует.
Look-читал (интересно!)

Для сравнения:


ЗЫ Увидела свой пост №3 (это наверное обратный перевод с английской версии. где я корректировала)

А вот как он долженбыть : Мне очень близко высказывание искусствоведа Екатерины Дёготь в одном из её интервью о том что в современном мире живопись перестала существовать.
Посмотри-почитай (интересно!)
(постараюсь процитировать Е. Дёготь дословно при первой же возможности)

[Маруся]

Очень странное название темы.
К максимальной "реалистичности" стремились еще художники Ренесанса. Не Леонардо ли первым начал препарировать трупы, чтобы понять как устроена анатомия человека - и максимально "реалистично" ее "нарисовать"?
Тогда при чем здесь ортодоксальнсть? Вы имеете в ввиду "русскость"?
Вы ставите вопрос о русских художниках или о соцреалистах? Или о современных русских художниках?
"Рисовать" могли или не могли все по-разному: Кандинский, Малевич, например, не умели "рисовать" академический рисунок - это совсем не про них. Но это не помешало им стать великими художниками.
С другой стороны, - огромная масса соцреалистов - блестяще владеющих приемами академического рисунка, - но безликая настолько, что невозможно отличить одного от другого (за редким исключением).

[NATA NOVA]

Сообщение от Маруся

Тогда при чем здесь ортодоксальнсть? Вы имеете в ввиду "русскость"?

Ортодоксальность значит : "верный основам"
Очевидно, мешает прочно укоренившаяся в бытовом массовом сознании ассоциации слова "ортодоксальный" с религией.
Справтесь сами в словаре (для интереса)

Сообщение от Маруся

Вы ставите вопрос о русских художниках или о соцреалистах? Или о современных русских художниках?

Сообщение от Маруся

"Рисовать" могли или не могли все по-разному:

Сообщение от Маруся

С другой стороны, - огромная масса соцреалистов - блестяще владеющих приемами академического рисунка, - но безликая настолько, что невозможно отличить одного от другого (за редким исключением).

Маруся, спасибо за заметки. Всё правильно! Слишком много развелось разных реализмови надо из как то отличать.

Не успев обзавестись ясной и чёткой терминологией школа изобразительного ремесла в пинципе сейчас оказалась рудиментом.
Я фокусируюсь здесь исключительно на понятии умения писать-рисовать, реализме и реалистических интерпретациях.
Об "великости" и "спешности"(всякого рода) здесь никаким боком даже и речь не идёт и даже не упоминается.
По видимому, надо ещё раз обратотать (адаптировать) текст,, чтобы совсем уж ясно было.

ЗЫ Увидела свой пост №3 (это наверное обратный перевод с английской версии. где я корректировала)

А вот как он долженбыть : Мне очень близко высказывание искусствоведа Екатерины Дёготь в одном из её интервью о том что в современном мире живопись перестала существовать.
(постараюсь процитировать дословно при первой же возможности)

[Маруся]

Сообщение от NATA NOVA

По видимому, надо ещё раз обратотать (адаптировать) текст,, чтобы совсем уж ясно было.

Желаю успехов!

[KaterinaMN]

NATA NOVA,
я совершенно согласна с тем, что вы здесь пишите.
Мне не нравится и я не понимаю то, когда отрицание основ живописи, рисунка идет ради самого отрицания. Когда незнанием - бравируют. Я не сильно люблю тот аспект современного искусства, когда оценивается концепт автора, а само произведение делается ненужным артефактом. Да и вообще - современное искусство и живопись - две большие разницы.
Но и это верно, как замечает Маруся: ""Рисовать" могли или не могли все по-разному: Кандинский, Малевич, например, не умели "рисовать" академический рисунок. Но это не помешало им стать великими художниками. С другой стороны, - огромная масса соцреалистов - блестяще владеющих приемами академического рисунка, - но безликая настолько, что невозможно отличить одного от другого (за редким исключением)."

[Артём]

Сообщение от Маруся

блестяще владеющих приемами академического рисунка, - но безликая настолько, что невозможно отличить одного от другого

Ну конечно. Невозможно отличить Ломыкина от Лопухова или Стожарова от Грицая. А уж Нисского от Мыльникова ну ни как не отличишь. Примеры! Я Вас не понял. Кого Вы различить не можете?

[NATA NOVA]

Сообщение от KaterinaMN

С другой стороны, - огромная масса соцреалистов - блестяще владеющих приемами академического рисунка, - но безликая настолько, что невозможно отличить одного от другого (за редким исключением)."

Я стала склоняться к мысли, что основной причиной "безликости" (как очень точно выразилась Маруся) был инстинкт самосохранения в то жуткое тоталитарное время, когда любое проявление индивидуальности могло иметь (и имело) летальные последствия. (Удастся ли найти серость и безликость во время хрущовской "оттепели"? Давайте поищем!)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Артём

Ну конечно. Невозможно отличить Ломыкина от Лопухова или Стожарова от Грицая. А уж Нисского от Мыльникова ну ни как не отличишь. Примеры! Я Вас не понял. Кого Вы различить не можете?

Я прекрасно поняла, что имела виду Маруся (это просто лишний раз доказывает, что визуальные аргументы часто просто неоходимы)

[Артём]

Сообщение от NATA NOVA

что основной причиной "безликости"

NATA NOVA, безликий тот художник, который безлик. Можно привести в пример 100 безликих соцреалистов, но так же можно показать 100 безликих авангардистов. Причем здесь направление?