[Сергей Дородный]

Хочется прокомментировать пару моментов "слета", которые идут( в обсуждениях форума) "в минус" этой работе, хотя мне кажется, что должны идти "в плюс".

(Фотошопить сейчас не могу, воспользуюсь фрагментами из № 88 ув. Glasha).

1. "Путаница" над центральной лошадью.

Я думаю, что изначально лошадь и сани стояли четко "в профиль".
Потом животная стала крутиться в кадре ( допустим, искала где сено толще).
Но сани и упряжь ( и возможно часть лошади) были уже намечены.

Поэтому- на этюде остались - второй хомут ( виден на фрагменте- серая двойная полоса) и вторые вожжи левее ( смотрите полное фото).

Поэтому - сани "неправильные", неперерисованные, а оглобли - перерисованные, но все равно неправильные, тк из саней.

Поэтому над шеей лошади оставлено место - возможно, художник считал возможным вернуться к начальному варианту.

2. Белая полоса на крыше сарая.

Многим не нравится.
А я считаю - по делу полоса.
Хочу обратить внимание, что зрителю должны быть слегка видны западные ( северо-западные) стена и крыша сарая. Стена перекрыта лошадью, а ( условно)белая полоса - это и есть западный скат крыши.

Но- поскольку над дворе февраль или март ( ну тут щазз меня!)- то, видимо, снег на южном скате стаял, а на теневом (западном)- нет.
Ну не мог хороший художник мимо такого ньюанса пройти, пусть и в ущерб "красивости".

По-моему, эти два момента говорят об авторе этюда как о наблюдательном, искреннем художнике, который готов к "эттюдэ" даже зимой в поле. Помните пост, как Стожаров вагоны рисовал?