Для тех, кто более-менее знаком с творчеством Туржанского сама мысль о повторе им работы должна показаться абсурдной. Это противоречит его творческому методу. Надо понять, как он работал. Он не делал предварительного рисунка на холсте… Большие работы он вообще писал мастихином... Да и как объяснить такую разницу в размерах при таком скрупулёзном повторении всех деталей композиции? Взять и пустить большую холстину на копию работы написанной мастихином в один присест?! Да ему проще и логичней написать ещё одну картину с того же места! В чём смысл?! Зачем он написал эту работу? Чем руководствовался? Однозначно – это копия с работы Туржанского с поставленной подписью автора копируемой работы, а значит ФАЛЬШАК! Не пойму только, почему не сделали в размер?... Но возможно, изначально никто не предполагал выдавать копию за авторский повтор.
«Писал отец, будь то небольшой этюд или картина , темпераментно, с большим напряжением. Своим ученикам он говорил: «Если не пишешь нервами, не получится произведения». Работал всегда на одном дыхании и не писал один холст несколько сеансов, старался всё взять от натуры сразу, доже большие пейзажи до полутора метров написаны непосредственно в холст. Ещё свежий пейзаж, написанный мастихином, дорабатывался кистью дома в мастерской. Привезённые с Урала на московскую квартиру произведения доканчивались, но никогда не переписывались,
отец не делал с них повторов.
Он очень ценил и берёг то состояние, которое было схвачено им с натуры. От этого его картины и этюды до сих пор сохранили своё звучание, силу и свежесть».
Заслуженный работник
культуры РСФСР
И. Л. Туржанская
Фальшивых работ Туржанского много! Будьте бдительны, господа!